为什么国企改制多由领导层或内部人收购，改制之前的许多国企领导摇身一变转眼之间就成了“民营企业家”，似乎暴富得不明不白？又为什么国企改制中侵占国有资产的大案频发？这足以引起诸多反思。

　　首先，目前国有企业改制多由领导层收购的现象是由客观情况和制度缺限决定的。目前的国企改制，不是原来国企改革中经营机制的变化，而是国有企业产权制度的重大变革，其根本在于企业产权的“国退民进”，即以民营资本收购国有资本实现企业产权的转让，国有资本在企业中退出或大部分退出，国有企业变成私有企业或民营企业。在国有企业产权转让中，常常是原国有企业的领导层或高管参与收购、变象收购企业产权，其他民营资本难以参与进来。之所以产生这一现象，一是因为相对于其他民营资本，原企业管理者更了解企业资产和债务、经营和市场等情况，占有信息优势。二是因为在制度或操作上，国有资产代表者、管理者、经营者、监督者的角色、职责没有分清。国企领导人直接参与、操作国企改制，比如制定改制方案（包括资产评估和出售方案）、控制改制程序，存在既在很大程度上代表卖家又往往是买家的现象，具有操作优势。三是因为国有产权转让市场化程度低，产权交易尚缺乏足够的公开性、透明性、竞争性，产权交易机制不健全，其他资本难以充分参与进来。

　　至于国有企业改制为民营企业后，原国企领导很快成为民营企业家，让人感到“暴富”的现象，也需要诸多方面分析。第一，国有企业领导层一直参与企业管理经营，其本身就积累了经营管理方面的经验教训，并且能较充分占有原企业人才和市场等，其收购后，由于产权制度的变化，带来了经营决策等机制的变化，又提高了经营管理的积极性，企业呈现新的发展势头是可以预料的。第二，国企改制运作缺乏透明度，势必造成或加大社会心理的疑虑，客观上增强了公众怀疑心理。第三，改制过程往往会有企业管理层、财务人员合谋，甚至和中介机构一起隐瞒企业资产特别是无形资产、故意低价评估转让等现象。有时无形资产计价方案不能科学体现资产价值。评估、审计、拍卖等中介机构的参与在一定程度上具有保障国有资产转让相对公平的作用，没有中介机构的参与绝对不行。但由于制度缺限，国有产权代表人、转让人和受让人常角色不清，在中介机构聘任、报酬支付和改制程序中，中介机构又往往受制约于国有资产的经营管理者，缺乏界于国有产权人即全民与国有产权购买人之间保持中间地位的独立性，是造成中介机构参与的环节出现问题的一个重要原因。