综上所述，笔者认为实施安乐死不构成故意杀人罪，也不应当将其作为其他任何名义下的犯罪来处理。因此，除
刑法理论上应对其正名以外，司法机关在实践中应该停止将其作为犯罪来处理，以避免错误地使有关当事人承担刑事责任。
（五）安乐死合法化的现实依据：社会民众呼声日渐高涨
安乐死是改革开放的产物，自流传至中国以来，便在中国大地引起了越来越强烈的反响。我国自1992年起，在每年的全国人民代表大会上，提案组都收到有关安乐死的提案，要求我国立法，使安乐死合法化，天津医科大学党委书记崔以泰教授和北京儿童医院名誉院长，儿科专家胡亚美教授都是安乐死议案的提案人，他们不仅在为安乐死的合法化进行着努力，而且都表示，自己在必要时也要实施安乐死。原全国政协主席邓颖超同志生前也很赞成安乐死。而除了在全国最高权力机关进行呼吁外，有些人士还在民间为安乐死奔走，准备成立纯民间的“自愿安乐死协会”。
安乐死对于本人来说，是一种解脱，对于其家属来说也是一种解脱。现实社会中，因为身患绝症而在死亡线上苦苦挣扎最后不免痛苦死去、家庭被拖垮的例子比比皆是。安乐死不仅解救了病人本身，也解救了他的家庭和亲人。有关专家表示，对于身患绝症的人，依靠药物延续生命，是资源的重大浪费，因为我们目前对于绝症还是无能未力。
结语
如果我们不做任何前人没有做过的事，我们就会呆在一个地方，法律将停止不前，而世界上其它事情将继续前进。[8]安乐死在以前几乎是法律的禁地[9]，但是，现在我们应该站在现实的角度，重新审视这个问题。当然，安乐死如若在法律上得以规定，需要一整套的相关制度予以扶持。但是，我们现在缺失的不是配套制度，我们缺失的是安乐死作为一种死亡方式在法律上的体现，是一种法律规范的意识。
【作者简介】
庄绪龙，于2008年考入华东政法大学研究生院，师从薛进展教授，主要研究方向为刑法学、刑事政策学。
【注释】 具体内容参见http：//blog.sina.com.cn/sixiaohuadan
同上，其中的数据是作者参考网友评论数量，采用统计的方法大概得出的，虽然不是十分精确，但已经具有说明问题的价值。
魏振瀛主编《民法》，北京大学出版社，2003年版，第66页。
转引自李双慧：《论“安乐死”的法律思考》，载中国论文下载中心，2007年1月3日。
尽管世界各国在安乐死的概念定位上有一些差异，但核心内容大体是相同的，详细内容可参考《牛津法律大辞典》、《中国大百科全书》等资料。
见秦平：《危险的“安乐死”概念泛化》， 中国方正出版社，2003年11月版，第21页。
李强：《论安乐死在中国的合法化》，四川大学，法律教育网。
【英】丹宁：《法律的训诫》，法律出版社，2001年版，扉页。
2002年荷兰作为第一个安乐死合法化的国家，到现在为止，安乐死合法化的国家仅仅集中于欧美的一些发达国家，在世界大多数国家还没有得到法律的厘定。
