二、办案过程

　　（一）立案起诉

　　在接到案件后，两位律师认真研究了程正刚提交的《不予受理工伤认定申请决定书》、《不予受理申诉通知书》、工作证等相关证据并听取了程正刚的陈述。我们认为：程正刚是悦隆厂的员工，其在2006年8月13日搬运墙砖时被地砖压伤，住院治疗1个多月，属工伤无疑，厂方支付了住院费用。从2006年8月份起，厂方每月支付给程正刚 574元补贴，并从2007年4月份起安排他到厂里做保安，在每月574元补贴的基础上，给付月工资1050元。程正刚于2008年1月7日被广东南粤法医临床司法鉴定所为五级伤残。这些事实是清础确凿的。

　　此案的诉讼途径有两条，但均存在风险：

　　1、以工伤损害赔偿为由起诉悦隆厂。因为程正刚在厂内工作、受伤的经过是确凿无疑的，厂方也支付了相关的住院费用，期后也支付了工伤补贴。但是否超过1年的申请工伤认定的时效呢？法院会否以此驳回程正刚的诉讼请求？

　　2、程正刚是经其同乡程相伦、徐洪启介绍进厂工作的。工资由他们转发，日常也受他们管理。程相伦、徐洪启两人与厂方签订《协议》，厂方将厂内的一切搬运工作发包给二人。若认为他们才是程正刚的实际雇佣者，可以雇员人身损害赔偿为由向法院提起诉讼，要求这两人承担赔偿责任。同时，由于这两人是没有用工资质的小包工头，悦隆厂依法也应当承提连带赔偿责任。但程相伦、徐洪启与厂方是否存在承包关系单凭《协议》还不足以证实。

　　经再三考虑，我们认为先以雇员人身损害赔偿为由起诉为好。理由在于：1、能够将程相伦、徐洪启也列为被告，有助于查明案件事实，理清程相伦、徐洪启与悦隆厂之间的关系；2、以雇员人身损害赔偿计算的赔偿金额比工伤赔偿多，也为促使悦隆厂与程正刚协商留下更多余地；3、经我们查找相关案例，国内确实存在超过了1年的工伤认定申请时效，而以人身损害赔偿为由起诉且胜诉的案例。为此，在得到程正刚的同意后，我们遂以雇员人身损害赔偿为由，于2008年3月26日向南海区法院提起诉讼，要求程相伦、徐洪启、悦隆厂连带赔偿程正刚损失339278.156元。

　　（二）庭审过程

　　1、悦隆厂提出管辖权异议

　　收到起诉状后，悦隆厂出于拖延时间的目的，于2008年4月16日提出管辖权异议，认为本案应由贵州省绥阳县人民法院管辖，经南海区法院依法驳回后，其又上诉，佛山市中级人民法院最终驳回其上诉。本案最终由南海区法院管辖。但时间已经被拖延近半年。