什么是黑白颠倒案？

　　黑白颠倒案是一种形象的说法，顾名思义就是黑白难分、上下或者里外颠倒的案件，也可以简单概括为一个事实两种说法，其中一真一假，一方故意缠诉狡辩，一方则沉冤无奈，而裁决者往往“云深不知处”了。

　　南京彭宇案属于此类。

　　2006年11月某天，彭宇坐公交车下车时，看到一位老太太跌倒在站台上，他忙上前将她扶起来，并帮忙将其送至医院。后老太太称：“亲眼看到彭宇撞倒自己的”，彭宇则称“没有撞倒老太太，谁撞得没看到”。

　　争执不下，老太太将彭宇诉至法院，要求赔偿医药费等损失若干。法院在判决书上有一段说理内容，很有特点：根据彭宇自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大；假如被告属于见义勇为，应先抓住撞倒原告的人，而不该只是搀扶了事；如果被告是做好事，等到原告的家人到达后，言明事实真相就可自行离开了，送原告去医院不是分内之事，所以本院认为其行为与情理相悖。

　　以上说理属于法官的自由心证，自由心证原则是欧美国家所普遍适用的一项基本诉讼原则，同我国目前适用的法定证据原则相差甚远，自由心证要完全公开法官在事实认定时所得确信的程度及其理由，排除了法定证据原则不重视说理，甚至只有结果没有过程的毛病。审理彭宇案的南京法官的判决，可以说对现今诉讼体制是一个创新和补充，它需要法官一定的勇气和能作出恰如其分判断的专业素养。他们不是为了结果而结果，而是能达到明察秋毫，洞察细微，达到了那种“随心所欲不逾矩”的境界。

　　南京彭宇案的一审判决结果对彭宇是不是公平？

　　对此我不敢妄言判断，但比起认定“证据不足，驳回原告起诉”而言，却是一个不小的进步。毕竟法官对所有的庭堂证据一一予以甄别和说理，而不是捡一漏三只追求在程序上有个结果，体现了法官的正义感和进取心。他们能从合法的证据入手，摆脱僵硬的法律形式的制约，对彭宇一系列的行为进行自由心证，来确信证据的证明力以及行为的可信程度，这种魄力未必在其他法院、其他法官身上有所体现。

　　记得十年前办理过一起案件：老张和一个发廊女勾搭成奸，开始金屋藏娇，在她身上花费了大量的金钱，后老张这件丑事败露，落得个身败名裂、家庭破裂。断了财路的发廊女一怒之下将老张绑架，逼其打了一张20万元的欠条，得以放人。后用这张欠条起诉，一、二两审皆胜诉。在庭审中，老张的代理人穷追紧问，发廊女及其代理人被问得前言不搭后语，连时间、地点、钱的样式、钱的来源等回答的吞吞吐吐、漏洞百出。无奈两级法院无法推翻重这一张欠条的证据效力。