那彭北京的行为是否有构成诽谤罪的嫌疑呢？从学理角度来说，大多数国家的诽谤分为民事诽谤和刑事诽谤，而且有一个从刑事诽谤罪向民事诽谤转移的趋势，也就是说多数国家越来越注意到言论、智慧和思想对于一个国家和民族的发展的重要性。诽谤往往要求诽谤者有捏造或虚构事实的行为。

　　作为批评的表达在价值上高于藐视法庭和诽谤。让我们再回过头来看看宪法第41条第1款的规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”在这里，我想特别提醒读者关注的是2个地方，一个是这一规定中间的“；”，一个是这一规定的最后的“但书”，这样大家自然就会看明白了，对于公民的批评建议权，宪法没有“不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害”的限制，而对于公民的申诉、控告或者检举权的行使，则要求“不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害”。宪法上的这一规定的细微区别并没有被人们所关注。为什么宪法会做出这样的区别对待呢？原因在于宪法对于公民行使批评建议权采取了更为宽松的态度，批评者的批评一般是针对已经发生的某个特定事情，既然事情已经发生，所以批评建议者往往没有捏造或歪曲事实的必要。即使批评错了，有关国家机关和国家工作人员也可以有则改之，无则加勉。也就是说，宪法允许批评建议者犯错误。当然不能解释为鼓励批评建议者犯错误。我们假设宪法第41条也给“批评建议”一个“不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害”的限制，那么，谁还敢行使批评建议权？被批评对象往往掌握着强大的公权力，万一给你戴个“捏造或者歪曲事实进行诬告陷害”的帽子，谁还受得了，不仅如此，还会冠以“藐视法庭罪”或“诽谤罪”锒铛入狱。