要说法院判决了，国家公权力不能百分之百维护私权利，是世人该知的客观事实，诉讼人早知道，还真有点“八字衙门开，有理也莫进来”的味道。但诉讼人进法院就有权利全部能维护和实现的期望，恐怕是不现实的。但有如此期望，原因还在于，诉讼中他付出了不该有的代价，根据市场经济有投入就应该有回报的理论，他投入了，由此渴望回报：提起诉讼要预交受理费，请律师要交代理费。代理费是协商收费，由于协商的主动权在律师方，顾请人只得任律师宰割，什么法律服务费、差旅费、诉讼中的打点费，一下来就是起诉标的的十几个百分点。诉讼人打官司除了这些正常的费用，还有不正常的费用，审判法官不检点的，想办法要从中开点油；为了打嬴官司，找点比法官大一点的关系疏通关系，也要花一笔费用，这些费用，诉讼人都是指望官司胜了后在执行款中冲抵的，执行款不能到位，市场交易中受到风险冲击，诉讼中还雪上加霜。

　　裁判难兑现与期望损失弥补形成极大反差，诉讼人怎么不对法院恨之入骨。

　　三

　　过多地宣扬执行“难”，民众对法律失去信心，对法院权威失去信任，受害者不仅只是法院。法院是党领导下的裁判机关，法院没有权威，是法律没有权威，更是党失去权威，同时，诉讼人对公权力维权存在更高期望，一旦出现落差，酿成对党和政府的仇视，后果不堪设想。从理论上说，诉讼人对法院只存在执行不作为的指责，执行“难”的真正叫苦者应该是法院而不是当事人。执行难，难在当事人找、财产难寻、关系网难破，都是法院在执行过程中的难处。当事人人难找，是现代社会人员的流动性大导致的，遇上官司，当事人会举家外去，旁人不知其踪，没有执行对象，法院就无法对人采取强制措施；财产难寻，一是有的当事人没有财产可供执行，法院查尽了线索也无法找到财产可供执行，有时虽然找到了些许财产，要变卖又违反法律规定，是房屋，不能使其失去居所，是生产工具，不能使之失去生产依靠，是家用电器，不能使其失去必须生活用品，这是法律的规定，是性人性化执法的体现。法律义务人即使有银行存款，银信部门的实名制制度不健全，有实无名，同时，银行为业务考虑，宁肯得罪法律，不肯得罪储户，帮助储户保护存款，并帮助转移存款，现代化为转移提供了充分便利的条件，法官在填写查询手续，找领导签同意之字，电脑操作员鼠标一点，有账户却没了存款，法院回天无力。案件执行对象如果是政府机关或与政府有瓜葛的企业，关系网就难破。诸于引进企业、特殊保护的利税大户，法院是吃地方政府的饭，穿地方政府的衣，审判资格和官帽子提在地方党委、人大手里，它说你执你就执，他说你别执，法院还要赶紧别执，群众看干部，机关单位企业案子不能执，自然当事人纷纷效仿，对抗执行蔚然成风。案件执行对象如果是破产等特殊主体的，法院一执，动荡四起，社会稳定可是压倒一切的，执行弄出了社会事件，法院吃不了蔸着走。