六、结 语
在本文的论证过程中，主要是通过一个发生在我们现实生活中平常的案件作为引子，来对这个案件的分析和介绍大的同时，也进行更加深层次的思考，力图发掘问题之中的背后的原因。在思考之中，力求真正的解决问题和设计更加健全的制度。
在本案件中，发生的最为争论激烈的焦点是行政相对人，在按照法律的规定要求（或行政主体的具体的规定），做出的登记备案，但是在登记过程中，这个行为是如何去定性，以及在这个行政行为中，如果是行政主体存在过错，将行政相对人的利益发生了损害，这个时候我们应该如何去界定他们之间的关系和权利和义务。以及在我们国家中现行的法律规定中，我们应该如何去解决这一纠纷，是否可以诉于法律救济？从而引发人们的思考！
总之，惟有将行政登记备案行为被纳入司法审查的范围，这样才有助于行政相对人权益的保护，也有利于行政登记行为的健康运作，从而为我国的宪政建设在具体制度设计方而提供个基石。
【作者简介】
李佳明，华中科技大学法学院2008级法学理论法学硕士。
【注释】 在中国这个转型的社会背景下，这种案件（腐败）是更加显得很平常，甚至有人认为是不可避免的。
苏力：《法治及本土资源》，中国政法大学出版社2004年修订版版，第26页 。
参见苏力在分析《秋菊打官司》一文中的反思和分析，到底是那一种力量给予他们勇气去挑战法治。
参见司坡森：《试论我国行政登记制度及其立法完善》，载《政法论坛》，2003年10月。
参见司坡森：《试论我国行政登记制度及其立法完善》，载《政法论坛》，2003年10月。
参见汪德义：《论行政指导的可诉性》，载《法制与经济》，2008年6月。
参见司坡森：《试论我国行政登记制度及其立法完善》，载《政法论坛》，2003年10月。
参见汪德义：《论行政指导的可诉性》，载《法制与经济》，2008年6月。
参见司坡森：《试论我国行政登记制度及其立法完善》，载《政法论坛》，2003年10月。
参见汪德义：《论行政指导的可诉性》，载《法制与经济》，2008年6月。
