根据《中华人民共和国宪法》第三十三条：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。”、第三十五条：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”、第四十一条：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。”、第四十二条：“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。”、第四十七条：“中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。”之规定，本人开始行使自己伟大而神圣的权利。中华人民共和国宪法（1982年12月4日第五届全国人民代表大会第五次会议通过

　　1982年12月4日全国人民代表大会公告公布施行根据1988年4月12日第七届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》、1993年3月29日第八届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》、1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》和2004年3月14日第十届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》修正）目

　　录序

　　言第一章 总纲

　　第二章 公民的基本权利和义务

　　第三章 国家机构

　　第一节 全国人民代表大会

　　第二节 中华人民共和国主席

　　第三节 国务院第四节 中央军事委员会

　　第五节 地方各级人民代表大会和地方各级人民政府

　　第六节 民族自治地方的自治机关

　　第七节 人民法院和人民检察院

　　第四章 国旗、国歌、国徽、首都

　　第三章 国家机构

　　第一节 全国人民代表大会

　　第五十七条 中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会。

　　解读：

　　一、何谓国家机构？本章标题所使用的“机构”这一表述，与法理和现实均不符。机构通常为机关的内设部门，且无独立的法人地位。在行政法领域，行政机关与行政机构可是泾渭分明的。机构与机关在使用上的区别，无是非对错，唯约定俗成尔。除了宪法，恐怕其他所有场合均称为国家机关。习惯，在没有改变的情况下，应当遵守。建议改为：国家机关。另一种可能的标题——国家机关之架构（但也不宜简称为“国家机构”）。

　　二、是否需要加注“中华人民共和国”？在某个或某类国家机关之前，是否需要加注“中华人民共和国”？从宪法文本的先后表述来看，并不一致。但应一致。从行文规范、统一、简洁的角度而言，建议：除了国号的独立表述之外，在所有的国家机关之前，均取消“中华人民共和国”这一定语。

　　三、何谓权力机关？其实就是立法机关。难道行政机关和司法机关就不是行使国家权力的机关了吗？它们能否也简称权力机关呢？在有若干种行使不同性质国家权力的机关的背景之下，将立法机关称为权力机关，这种表述是：不精准的、易产生歧义的、易造成误解的。实不足取。建议：直呼立法机关即可。

　　四、是否需要加注“国家”？本章的题目就是“国家机构”。国家权力机关中的“国家”二字，似属多余。

　　五、何谓最高？最高，是相对于谁而言？是相对于其他立法机关，还是相对于其他国家机关？

　　1、在所有的立法机关中居于最高地位，这是显而易见的。

　　2、在所有的国家机关中居于最高地位，这是需要明示的。明示全国人民代表大会在所有的国家机关中处于无与伦比、至高无上的地位，十分必要。明确高低，除了宣示尊卑之外，更关键的是要确立立法机关相对于其他种类的国家机关的支配地位。行政机关是法律（部分，另有民事法律等法律无须执行）执行机关，司法机关是适用法律解决纠纷机关。立法机关与行政机关和司法机关的支配关系如何体现？是否为具体的、个别的业务领导或命令关系？当然不是。而是表现为：授权、任免重要职位，以及事后监督等。小插曲：全国人民代表大会的简称。目前通行的是：全国人大。更简练的称呼为：人大。本人本科毕业于中国人民大学法学院，吾校之同学、教师、校友以及公众皆将吾校简称为：人大。倒不是因为有两个“人大”而导致的撞车或避讳，实在是由“人大”不能使正常理智之人倒推出其恰当之全称：人民最大、人比天大，还是什么？比较能够明确表达的表述似应为：国代会。其实，就是——国会。

　　六、何谓常设机关？长期设置尔。言外之意——全国人大非常设。常设与否，与该机关的重要程度、工作强度、频度等因素相关。客观而言，目前的立法任务艰巨而繁重，断无清闲可言，不容丝毫懈怠与喘息，加班加点、只争朝夕未必能够功德圆满。全国人大常委会比之于全国人大：人数锐减，不足十分之一，接近二十分之一。

　　缺陷：1、其代表的充分性大打折扣，一百多人能否代表十几亿人？值得疑问。2、其工作能量大大减低，毕竟人多力量大。所谓的“优势”：机动、灵活。但遗憾的是，是否需要这样的优势？而其劣势则是突出而明显的。如此设计，恐怕不合时宜。变革：全国人大常设，取消全国人大常委会。至于人大代表的数量，还可精确测算其合理值。可综合考虑：人口、国力等诸多因素。一种可能的反对：长期供养一大批“吃白饭”的人，徒增国民的负担。不然，如果能够实际赋予人大和人大代表真实的权力，且人大代表都能实际履行职责，他们就不仅不是“吃白饭”的人，而是这个时代“最可爱的人”。

　　七、关于人大代表目前的人大代表，全是——业余的。不要笑、严肃点儿，这是法律规定，也是事实，没有开玩笑。由于全国人大不常设，因此，人大代表也只能是——开会来、散会走。他们要么有自己的职业，要么根本就无需谋求职业。但可以肯定的是：人大代表的工作肯定不是他们的职业。不知道国人闻听此言之后会不会有点诧异？我们最神圣的国家立法机关的组成人员居然全部（常委会成员除外）都是业余的，一年之中，大概只有两周左右的时间聚在一起商讨国事。如果大家认为这样蛮好的，也就无话可说了。否则，代表必须专任。要不然，业余的怎么能敌得过人家（其他国家）专业的呢？一个十几亿人口的泱泱发展中大国，区区一百几十人的专任立法人员（全国人大常委会成员），不知能否担负起中华民族伟大复兴的历史重任呢？

　　八、全国人民代表大会以及全国人民代表大会常务委员会如何产生？如此重要的先决内容，竟然被省略或列后了。好像它们的出现是天经地义似的，好像它们的存在是自然而然似的，好像它们是从石头缝儿里自己钻出来似的。