三、特殊普通合伙企业两种责任形态的配置
（一）特殊普通合伙中两种责任的纵向配置
从责任配置的依据来考察，可以发现在特殊普通合伙企业中，合伙人所承担的两种不同性质的责任呈现纵向、分层、递进分配的轨迹。第一层次，是合伙企业法就合伙人分别承担有限责任和无限连带责任，只作原则性的规定。这里，谁应当承担何种性质的责任并不明确。第二层次，由合伙协议将合伙人之间的两种责任具体转化为协议的条款，法律允许合伙协议缩小有限责任的范围，或者排除某种类型债务的有限责任。这时，两种责任仍然没有落实到具体的合伙人。第三层次，合伙在与债权人、客户的协议中，可以明确排除有限责任的范围，甚至可以由合伙人为债权人提供担保。这样会使两种责任范围和边界进一步明晰化，如果合伙人与债权人签订担保合同，就会使责任特定化。第四层次，通过执业合伙人的执业行为，最终区分、落实合伙人中谁承担有限责任，谁承担无限连带责任。从第一个层次过渡到第四个层次，是一个从一般到具体，从不确定到确定，逐级明晰化的过程。
（二）特殊普通合伙中两种责任的横向配置
责任的横向配置是指有限责任与无限连带责任在合伙人之间的分配过程。根据我国《合伙企业法》第57条的规定，横向配置的依据或标准有两个：执行合伙事务与主观过错。
执行合伙事务是合伙人承担无限责任或无限连带责任的必要条件，但是并非充分条件。这使关于业务执行的方式与合伙人承担责任的性质密切关联。区分合伙人的行为是否属于执行合伙事务，将成为落实合伙人责任性质的关键。参照《合伙企业法》第68条的规定，合伙人的下列行为，不视为执行合伙事务：（1）参与决定合伙人入伙、退伙；（2）对企业的经营管理提出建议；（3）参与选择承办企业审计业务的会计师事务所；（4）获取经审计的合伙企业财务会计报告；（5）对涉及自身利益的情况，查阅企业财务会计账簿等财务资料；（6）在合伙企业中的利益受到侵害时，向有责任的合伙人主张权利或者提起诉讼；（7）执行事务合伙人怠于行使权利时，督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼；（8）依法为本企业提供担保。
我国《合伙企业法》对特殊普通合伙企业执行业务的方式没有作出特别的规定，准用普通合伙企业的业务执行的方式。
[9]>《合伙企业法》第三节，“合伙事务执行”规定了三种方式：（1）全体合伙人分别执行合伙事务
[10]>；（2）委任执行合伙事务
