我们知道，国（主权者）制不能决定政体形式，即无论是单一制还是符合复合制国家都可以适用四权政体。通常而言，只有国制的法治化才有利于世界的和平，只有政体的法治化才有利于任何范围的社会的和谐。简单地说，这就是“和平的制度，和谐的政体”问题。　

　　所以，我们必须搞清楚国制问题，才能更好地为推行四权宪政奠定必要的制度条件。联盟意味着自愿结合，这是形成共和国的第一前提。联盟之内国制形式既可以是实行单一制也可以是实行联邦制。只有当联盟形成之后才能谈得上关于联盟治理的问题，也即联盟的政体形式问题。　

　　一般来说，国制（广义）的基本模式应当有三种：单一制小国直接适用，联盟亦然，同联邦；单一制大国先联邦；国际社会先盟邦。我认为，通常而言，对一个地域、人口较少的国家单一制比较适宜；对一个地域广大、人口较多的国家联邦制比较适宜。无论是实行单一制还是联邦制国家，其实现法治的形式却可以是相同的。单一制是基本的国制，单一制国家、国家联盟和国际盟邦最终都可以发展为联邦。所以，联邦制是普遍的国制，属于法治的制度，人类理性的选择。如果说四权政体（三权分立体现了治权分离，独立监督体现了主权统一）具有普适性，那么联邦制也是普适的国制，二者具有最佳的相互相适应性。具体来说，这种体制可以做到“主权国家，公民社会，分为人民和公仆，人民主权，公仆主治；联盟国家，联盟主权，国家自治；国际社会，国家主权，盟邦主治”。这些做法直接体现了主权和治权的有效划分，达到了主权与治权“统分结合、外统内分”，可以正确处理主权与治权的分离关系，实在地保持一切法权平等以及公民（广义）独立自由自主。　

　　由此我认为，大国实行地方自治符合道法思想的“小国寡民”定理，另外，主权者自治，国际宪法至上，这也是联邦制度国家得以建立的前提。而对小国来说，各国可以实行单一制或者联邦制，再建立联盟，联盟之后还可以进一步发展为联邦大国。对国际社会来说，国家主权有限，国家合权需要共同的国际治权，所以建立盟邦世界就是必然。小国联盟制（统一为主，已经独立，国家外部联盟制度），形成区域联盟（国家之间，自治与合治），有利于盟国的安全；同理，国际盟邦的建立将从根本上解决国际社会的和平问题。简单的说，实行“小国联盟，大国联邦，国际盟邦”制度是我们变革国制的总体思路。　

　　具体来说，任何一个国家，如果地方自治权过大，容易引发国家分裂；如果地方自治权过小，容易引发社会冲突。这个悖论要求单一制只能适用于面积小、人口少的小国（如欧洲国家），而不能适用于面积大、人口多的大国（如中国）。这是从国制角度而言的。如果从政体设置角度看，集权制容易引发社会冲突，分权制容引发国家分裂。通过实行四权政体虽然可以在一定程度上缓解以上矛盾，但是它只有与联邦制结合，才能从根本上化解我们所说的悖论——对外国家统一强大，对内人民自由主权，这样就既保证了国家的稳定，又促进了社会的和谐。四权政体有效解决了传统公权与私权的矛盾，但不能解决一个国家的中央和地方之间的矛盾，只有联邦制可以彻底解决这个矛盾，而且联邦制是形成国际盟邦的必要条件。我们认为，随着社会的进步，联邦制将逐渐取代单一制，小国寡民的国家将是最理想的、普遍的国家形式，直到形成普遍的联盟国家和建成世界盟邦，彻底完成法治社会的进化任务。　

　　这里需要我们注意的是，形成联邦、盟邦或者联盟具有一定的限制条件：联邦国家的自治地方不得宣布独立，必须维护联邦统一；国家结盟自愿加入，自由退出，但在结盟期间任何国家都需要遵守盟法，没有例外和但书；联盟一旦建立为联邦国家，任何独立主权者都不得以任何理由退出；国际盟邦可以自愿加入，一旦加入即为永久成员，不得退出或者被开除，必须接受国际盟邦的合法治理。　

　　当前，世界上有两种不相容的政体，即集权政体和分权政体。如果我们从实质上看，二者都是属于人治的，所以，一个法治社会需要其组成部分的国家实行法治政体。这样，国家之间的秩序才是有序的。我们提出的四权政体就是这样的法治政体。关于这个问题，我们已经有过论述。在此，我们将四权政体制度推广而用之于国家联盟和国际盟邦，从逻辑上看，它也可以很好地运行，并且从现实角度看，它还可以保障联盟国家和国际邦盟的国制得以稳定的发展——内实现人权普遍的保障，外实现世界的持久和平，最终达到社会的普遍持续的和谐而迎来道德社会的曙光，这是人类几千年来就有的不朽的理想。