掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪：选择性罪名的适用
谢杰
【全文】
“两高”《关于执行＜中华人民共和国刑法＞确定罪名的补充规定（三）》（以下简称《补充规定（三）》）将《刑法修正案（六）》第十九条的罪名确定为掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。对该条规范的罪状进行基础性分析可知，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪在构成要件层面存有一定选择范围，应属选择性罪名。然而，检察机关在审查批捕与提起公诉过程中，对如何分解适用该罪名出现争议。
第一种意见认为：掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的对象要件与行为要件均为选择关系，根据排列组合，本罪可以根据案件具体情况拆分为：（1）掩饰犯罪所得罪；（2）掩饰犯罪所得收益罪；（3）隐瞒犯罪所得罪；（4）隐瞒犯罪所得收益罪；（5）掩饰、隐瞒犯罪所得罪；（6）掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪；（7）掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
第二种意见认为：“明知是犯罪所得及其产生的收益”的文义表述说明犯罪所得与犯罪所得收益之间属于并列关系，并不存在或此或彼的选择可能；“窝藏、转移、收购、代为销售”与“以其他方法掩饰、隐瞒”之间使用“或者”进行连接，表明行为要件具有可选择性。故可将本罪拆分为：（1）掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪；（2）隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；（3）掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
第三种意见认为：“掩饰、隐瞒”属于对本罪行为模式的总体性概括，在逻辑上无法区分，不能选择适用；而犯罪所得与犯罪所得收益在规范上具有实质性区别。所以，司法机关应在以下范围内进行罪名选择：（1）掩饰、隐瞒犯罪所得罪；（2）掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪；（3）掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
本文赞同第三种意见。笔者认为，司法机关应当以“可区分性”为核心判断选择性罪名的拆分方式，对掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪进行正确分解，体现罪名适用的权威性与严肃性。
第一，构成要件的多种表现形式具有独立性，能够互为脱离地对犯罪行为进行区分评价的，才存在选择适用的空间。选择性罪名的主体、对象、行为要件等包含多种形态，要件内部既有联系又有区别，不仅在罪质上具有社会危害的相当性，而且在评价上具有判断标准的独立性。例如，刑法第一百六十条欺诈发行股票、债券罪，对象要件可以概括使用，亦可分解使用。但这并不意味着罪名结构中使用顿号连接同质要件的，就因具有可区分性而存在选择适用的空间。
