回应贺卫方：比法院更名更重要的是人民代表大会更名
李纪兵
【全文】
贺卫方教授提出人民法院必须更名，因为中国曾经有一个“人民的汪洋大海时期”，这个时期的一切机构都是以人民命名的，而这个时候的机构都带有极大的意识形态色彩，极大地损害了公平与正义。
其实，早在前几年，我就提出人民代表大会必须更名为“议会”。只是本人位卑言轻，应者寥寥，从者疏疏。现在贺教授的提法刚好勾起了我的回忆，不妨将我的理由再说一下：
1、“人民代表”的提法名不副实，实际上剥夺了人民的权利。代表之所以存在，是因为被代表者已经消亡、不在或者不便行使权利了。如果我还在，就不需要我的代表说话。如果我和我的代表同在，又同时说话，到底应该听谁的，就成为一桩悬案。人民代表也是如此：人民还在，却要人民代表，实在是滑天下之大稽。显然，设置人民代表的效果与维护人民权利的初衷是不相符合的。但人民代表的存在，可以更方便地控制人民，剥夺人民的权利不留痕迹，叫做驭民之术，叫做杀人不见血。再看历史上的人大，三大改造、大跃进、文化大革命、无产阶级继续专政的宪法（75、78年宪法）、和平时期戒严，哪一样不是人大作出的决定。
2、“人民代表”的提法混淆视听，让政府官员、执政者乘虚而入，控制人民代表的言论。为什么西方的议会总能提出有建设性作用的议案，而我们的人大却成为橡皮图章。抛开选举的公正与否不谈，名称不正乃是祸乱之源。议员议员，只议不干之人员，干者不议，议者不干，就如同裁判不能踢球，踢球不能做裁判的道理一样简单。又踢又判，成何体统？有何公正？！因此，西方议员与政府分开乃天经地义之事。而“人民代表”就不一样了，她是代表我的。问题在于：我是人民，腿脚灵便，口齿清楚，要何代表？你能代表，我为何不能代表？普通老百姓能成为人民代表，父母官就更加应该是当然的人民代表了，而且他们更加有权决定谁能参选，谁是代表。因此，中国政府官员是天然的人民代表，党委书记是天然的人大主任。这样一来，就算党委、政府有错，也是代表本身的错，你代表能够自毁长城？即便有几个胆大的，为百姓（也就是其他人）说几句话，下回你就不是人民代表了，因为你在行使代表权利的时候，尽自曝家丑，尽捣乱，所以会人人得而诛之。
