《物权法》对商业银行业务的影响
李金泽
【全文】
为了集中透视《
物权法》对银行业的影响，下面结合银行业实际，就可能对银行业带来重大影响的若干重点规定作一介绍，并就银行的应对注意事项进行提示。
物权法定原则
我国司法实践中虽然流行“物权法定”原则的理念，但一直没有被法律明文规定。《
物权法》第
五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”这意味着包含在担保物权在内的各种物权均应该有法律来规定，这里的法律应该仅限于全国人大及其常委会制定的法律，除非《
物权法》或者其他法律有明确授权国务院可制定行政法规来规范。该法第一百七十二条进一步肯定了担保物权的法定原则，即“债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权”。
《
物权法》施行以后，该条规定将给银行带来以下影响：第一，基于行政法规或监管规章确立的担保物权，其合法有效性可能不为法院所承认。第二，缺乏法律法规肯定的担保权利，尽管在银行业实践中已经得到普遍认可，但是也可能被法院所否认。
不动产登记及其效力规则
《
担保法》及其司法解释都强调了抵押权的效力，尤其是其抗辩第三人的效力，依赖于抵押物的登记。但是法律法规对于登记效力的纠纷中，以何者为准的问题，缺乏明确的法律规定。《
物权法》第
十七条、第
十九条确立的登记效力规则包含了以下几方面的内容：（1）强调了不动产权属证书的基本法律地位。（2）比较了不动产权属证书与不动产登记簿记载内容的法律效力，并且明确规定原则上后者优于前者。（3）构建了有关当事人抗辩不动产登记簿效力的法定机制。（4）确立了“预告登记”制度。经过预告登记的不动产之转让，必须经过权利人同意，否则转让不发生物权效力。
