司法要敢于面对传媒的挑战
田成有
【全文】
公开和透明，是现代司法活动基本的运行方式和职业特点，是司法制度的基本原则，人类追求司法民主和司法公正的过程，通常也是追求司法公开和透明的过程。司法活动作为当事人参与解决纠纷的社会活动，应当而且必须公开进行。司法不公的情况，通常就是在封闭和秘密的状态下进行的，司法神秘主义历来是司法公信力的天敌，司法只有公开、 透明，才能有效防止暗箱操作，才能避免司法权力寻租，才能服众，产生足够的公信力。
自古以来，但凡流言，都是见光即死的，阳光是最好的防腐剂。只要媒体一报道，很多关于这个事件的谣传，就会不攻自破。与封建时代“刑不可知，则威不可测”的落后的司法理念相反，现代司法理念要求全面公开，强调“阳光下司法”，要将全部审判置于公众的监督之下。一个拥有13亿人口的大国，出现一些这样或那样的问题，在所难免，我们要学会以平和和开放的心态去坦然对待。越是公开，越是坦诚，便越能得到理解。
在当今高度发达的信息化时代，新闻媒体高度发达，现代媒体所拥有的信息传播力量、广泛社会影响、舆论监督作用，传媒已经成为继立法、司法、执法之外的第四种力量，堪称社会公器，这是我们无法忽视的现实。以一种秘密或半秘密的方式运行法律的时代已经一去不返了，司法不能再以“低调”、“神秘”的方式进行，相反，它已经无可躲闪地要进入公众视野，推到舆论的前沿。我们必须深刻认识到新闻媒体、网络传媒对司法的作用。以网络、报纸、电视为代表的现代传媒，正在消解和重构着我们的法治，支配着现代社会的公共话语方向，现代法治建设离不开传媒，法治的实现，无时无刻不是处于特定的公共话语环境之中，媒体所营造的氛围，足够凝聚起一定的“民意”，对现实的法治形成强有力的影响。
一个健康的社会，需要有足够深广的公共空间，需要建立迅速的信息获取平台，需要建立有效的利益表达机制，需要建立配套的民主监督机制。如果法治赖于生存其中的公共话语与法治背道而驰，如果法院的工作、法官的裁判为社会不领情，不买账，法院的权威就会受到质疑，法官的地位就会受到误解，法治的实现就会遭到消解。依托于良好的公共话语环境，法院的工作，法官的裁判甚至法治的实现才能得到普遍而坚实的展开。我们要改变长期以来处理此类事件的习惯，学会在媒体的开放之中处理事件，切实实现审判公开，公开的意义不仅可以将见不得人的猫腻减少到最小，而且可以使流言的伤害减少到最小，人民法院应当积极探索更加合理的、有效的民意表达机制和社会评价制度，使司法透明原则能够与时代同步。 一个理性而正义的纠纷解决过程，应该是一个表达与实现正义的场所，应该是不惧怕民众的，既然民众选择了司法的方式化解纠纷，只要司法对纠纷的裁判符合了正义，我们就应当充分自信起来。封锁消息，以内部处理的方式解决问题，在一个信息不发达，而且组织和政府对社会能够全方位控制的年代，可以适用，可以把事件控制在一个小的范围之内，不至于造成整体的震荡，保全应有的脸面。但是，在如今资讯和通讯工具都比较发达的今天，任何时间、任何地点都能获取信息，已成为当今信息化追求的目标。任何组织、政府，稍微大一点的事就瞒不住人，外界总有办法知道。所以，在这样的情势下，如何学会抢占并掌握信息的发布权与话语权是我们应该努力学习的，公开和透明对于正视听、明是非、堵小道，效果很好，同时也是一种有力的舆论引导。 有意控制和封锁，只能便宜那些小道消息的传播，甚至可能使之更加畸形，向对法院更加不利的方向发展。很多事件，本来就是老百姓认为官官相护，隐瞒真相激化出来的，如果我们处理问题，想到的就是封锁隐瞒，这只能更加证实民间的猜疑和想象，并使之无限放大，加剧民众对法院的不信任，直至群情激愤，酿成恶性事件。
