身兼两地人大代表，为何“合法但不妥”
车浩
【全文】
广东省云浮市人大代表梁广镇因涉嫌挪用公款犯罪被立案侦查，但由于其同时担任广西百色市人大代表，百色市人大常委会不同意云浮检察院对其采取强制措施，案件被迫搁置。广东省人大常委会有关负责人向全国人大常委会法工委提出咨询，得到的答复是，“同时当选两地代表虽然都是合法的，但是不妥。”（6月2日《检察日报》）
那么，在我国目前的法制框架和社会环境下，如何看待这一“合法但不妥”的现象？
首先，同时当选两地代表，“不妥”在哪里？实行议会制度的各个国家，议员的合法性根基在于背后所代表的群体利益。不同议员来自不同群体，划分群体的标准主要通过地域。议员或出生成长于当地，或服务效力于当地，从而为当地选民所熟悉和信赖，推举其为当地利益说话的代言人。我国《选举法》第五章专门规定“选区划分”；第五十一条规定，“地方各级人民代表大会代表在任期内调离或者迁出本行政区域的，其代表资格自行终止，缺额另行补选。”这明确体现了代表与其所在行政区域之间的密切关系。
之所以强调区域性，是因为立法并不总是共襄盛举的全家福，一个各方利益相互博弈也相互妥协的立法过程，是现代法治社会的常态。这里面的博弈各方，既有行业，也有地域。人大代表迁出当地，已不能充分代言当地利益，也就失去了被当地选民信赖的理由；而身兼不同行政区域内的人大代表，也许会有能者多劳、造福各方之美，可一旦在两地利益发生冲突，需要其为本地区利益发言时，又该如何处之？
在今年全国两会上，湖北、辽宁和湖南等各省代表都在为本省争夺“新特区”而提交联名议案，明里暗里展开了激烈的竞争。很难想象，一个全国人大代表如果也身兼湖北、辽宁两地代表，在这场区域发展争夺战中，他究竟该在哪一省的议案上签名？假使采中立的姿态，那恐怕就不能说是充分代表了任何一省的利益，实是于“代表”二字有负。
正是在这一点上，梁广镇身兼广东云浮市和广西百色市两地的人大代表，有所“不妥”。问题的关键不在于两地的级别是否相同，而是在于两地分属不同的行政区域，从而也代表着不同的利益。梁广镇可以在广东省兼任不同级别的代表，是因为隶属关系的存在，使其所代表的县、市利益之间具有逐层的包容性。但是，广东云浮和广西百色之间没有任何行政关系的隶属，二者之间的利益不仅不交叉，而且存在着冲突的可能。看清了这一点，不需要对作为企业家的梁广镇兼两地代表的目的做诛心之论，也很容易便能得出“不妥”的结论。
