在人治集权社会中，政治专制、思想僵化使大多数人的人格变异，大量的社会人成为双重人格，即阳奉阴违的阴阳人，不说做君子，小人也难当。在执政党内的民主集中制和国家的人民代表制终归形式化，权大于法，书记高于
宪法就是可笑的事实，却是铁的定律。在全社会形成官本位意识，万般皆下品，惟有做官高。几百年前西方哲人就提出“知识就是力量”，并且使现代西方人尊重知识和知识分子成为习惯。中国如今能够得到尊重的只有做官的和有钱的，最终有钱的还要依附做官的。所以，什么大学教授，什么专家学者，统统不如官老爷和钱小姐。这样的社会制度已经腐朽不堪。
那么，分权制度的弊端应该怎样看待呢？分权制在形式上优越于集权制，这是不用争议的。分权制要求权力在法律之下，法律享有最高权威性。通常人们认为这就是法治了。实质上，法律权威不等于法治，只能是法制主义的体现。因为分权制度虽然保证了国家权力的高效运做，也有利于维护人权，但是这种形式的公正不等价于实质的公正、普遍的公正。这也是集权制所反对的。另外，民主意志不等于民心，民主不是万能的。而法制恰恰需要这种形式民主（激情）的支撑。第三，法制主义必然让法律权威绝对化，或者体现为法律文本至上，或者体现为法官至上，只要符合法律精神和文本，即使违反大道德（社会公德，天道人心）也要服从法律，法律强制带来的局部公正就会带来更大的、整体的社会不公。这是分权制度的最大弊端，其极端形式就是现代美国式的霸权主义，将国内问题转移到国际社会，导致人类社会不和谐，世界和平遭破坏。
总之，集权制度的最大危害就是国内人权无保障，分权制度的最大危害就是世界和平无保障。一个局限于国内，对外也许是温和的；一个问题在国外，国内也许是文明的。而法治是全社会的要求，无论个人、国家和世界都是要整体和谐的，都要平等得以被尊重的。所以，我认为，集权制度和分权制度在实质上都是人治而不是法治的政体，都不是科学的政治体制。
这样，我们就提出了一个基本的问题：什么样的政体才是既可以克服历史上这两种政体的弊端，同时又可以吸取其合理成分的政体呢？答案是：世界上完全可以推行一种新型的、普遍的、科学的政体，使人类共同走向法治社会的道路。
对这个问题，我认为，我们可以这样来思考。
第一、国际法与国家法的关系。因为推行法治是人类社会的整体事业，所以，国际法在法治系统中具有最高法律地位，享有优先于国内法的效力。国际
宪法和国家
宪法一样，是社会的根本大法，神圣不可侵犯。任何国内法都不能与国际
宪法相抵触。
