读《行政相对人的概念及作用研究》后有感
左明
【全文】
注：该文作者：方世荣
载于：《行政法论丛》第三卷，法律出版社2000年版
行政相对人，根本就不应该是行政法学的研究对象，无怪乎在行政法学研究成果中难觅其踪。之所以在行政法学教科书中还会顺带提及，完全是出于“孤掌难鸣”的原因，为了明确行政主体及其行政行为的指向对象，起到的是映衬红花的绿叶作用。
行政相对人，只能是行政法学领域中的小插曲，但并不因此而抹杀对其研究的价值。小角色，也可以有大作为。但是，再出彩的配角，也永远替换不了主角。
如果另辟一门“行政相对人法学”的话，行政相对人就会成为真正的主角，而在行政法学中，大可不必不服气，更不必像该文作者那样抱打不平，因为，行政法学是规范行政主体及其行政行为的法学学科。
行政权力的发展轨迹，主要是权力边界的扩张或者收缩（注意：不是单向的运动，而往往是针对不同对象扩张与收缩同在），而不可能是权力性质的变化，更不可能从行政权力演化为行政权利。猫，既可以去流浪，也可以被豢养，但却永远不可能成为权利主体。
地位平等，是一种含糊其辞的表达。请问：在刑事诉讼中，公诉人与被告地位是否平等？法官与被告地位是否平等？法官与公诉人地位是否平等？不论是肯定或否定的答案，均无实际意义。法律只需要妥善、恰当安排好各方具体、明确的权利、义务即可。行政主体与行政相对人是否地位平等，实在是一个极其无聊的问题。
服务行政中的服务，指的是行政的理念和价值层面而言，绝非指具体方式和手段。服务行政并不能颠覆行政的管理本质。管理不等于邪恶、高傲，被管理也不意味着耻辱、下贱（国家主席在自驾车出游的时候，就要服从交通警察的管理）。作恶的是公务员，受玷污的却是中性的权力、无辜的管理。
给付行政，是行政发展的新动向。此源于国家职能的新发展。行政给付，源于国库。因此，有必要区分国家的管理者与所有者的双重身份。消防队救火（其本质是国家对某种特殊领域的垄断）、警察抓小偷（其本质是维护秩序），虽都可以看作是服务、救助，但都与给付行政无关。给付行政的本质是对社会财富的再分配：1、国家以权力者的身份分配属于不同主体之间的财富；2、国家以所有者的身份直接将国库财富（物质的或非物质的）分配给国民。这是一个崭新的领域，需要崭新的思维。
