但强制报复有下列五种例外 ：GATT调查小组认定美国并未受到外国的不合法待遇；或USTR认定该外国已采取令人满意的措施的解决问题；或外国已采取行动补偿美国；或USTR在极为特殊的情形下，认定采取“301条款”报复措施对美国经济所产生不利的影响，将大于报复措施所得的利益；或USTR认定采取贸易报复将损害美国国家安全。
（2）WTO争端解决机制中的补偿与减让的中止以及“交叉报复”
①报复方式：若DSB的建议或裁决没有在合理的时间内得到实施，申诉方可以申请授权采取补偿和中止减让或者其他义务的措施。
②报复程序是：中止相同部门的减让或其他义务；如果这种做法不奏效时，可以要求中止同一协定内其他部门的减让或义务；如果这种行动仍不能使当事方执行裁决，则申诉方可以中止另一有关协议下的减让或其他义务。其中后两项内容即所谓的“交叉报复”。
6.“301条款”中外国政府改善措施的监督及报复的修正或终止与WTO争端解决机制中对DSB正式建议或裁定的监督执行
（1）“301条款”中外国政府改善措施的监督及报复的修正或终止
USTR负责监督外国对报复措施的反应，如果外国有令USTR满意的履行措施，USTR可以恢复调查 。有下列情形之一时，USTR可以修订或终止其报复的措施 ：①GATT认为报复措施违反美国应尽的多边条约。②USTR认为美国的贸易负担已经减轻的。③原保护措施已不适当。任何报复措施实施满四年时，除申请人或国内业界请求继续之外，其报复措施自动终止 。
（2）WTO争端解决机制中对DSB正式建议或裁定的监督执行
专家小组及上诉机构的报告被采纳后，该报告即成为DSB的正式建议或裁定；有关成员应向DSB报告其执行这些建议或裁定的意向；若不能马上执行，应当确立一个合理的期限。从专家小组建立之日到DSB确立上诉执行期限为止，不应超过15个月，最长不应超过18个月。
五、结 语
通过上述分析，我们可以得出这样的结论：WTO争端解决机制与美国贸易法“301条款”演化历史是相互交错，相互影响的；二者实体内容与程序方面十分相似。
从“301条款”法律制度对WTO争端解决机制影响的角度看，“DSU协议是美国的‘301条款’法律制度的程序的国际化，美国的‘301条款’法律制度和DSU协议有着极其的相似性，无论是争端的提出，磋商，还是争端解决机构的裁定，都表现出美国在一定程度上是为世界立法” 。偏激的才是深刻的，我们认为，这种观点尽管有些偏激，但其充分考虑到了美国的经济实力或进口市场在世界贸易中的地位，是从历史上美国在推动WTO争端解决机制发展中发挥了巨大作用 的角度进行分析而得出的结论。这种观点有利于我们认清美国凭借其实力在GATT／WTO多边体制下推行贸易单边主义的历史与现实。
