|
二、时评与法律
在对时评作了一个大致的界定后，我们现在需要弄清楚的是：时评与法律有没有关系？如果有关系，它们之间是一种什么样的关系？为了回答这个问题，笔者通过SPSS（社会科学量化分析软件）对随意抽取的《中国青年报》“青年话题”2003年10月份第三周发表的所有时评作了一个简单的量化分析：
从上图可以看出，中国青年报“青年话题”在10月份第三周共发表时评25篇，其中12篇直接涉及法律问题（在法理学的视野中，任何一个问题都可能成为法律问题，但是笔者对涉及法律的界定是直接涉及法律，即文章讨论的问题直接涉及了立法、司法、执法问题，或者作者明确是从法律的角度来展开论述的），占发表时评总数的48%。为了增加结果的可靠性，笔者又扩大了样本数，分析了2003年11月份“青年话题”发表的时评中“涉法”时评的比例：
可以看到，《中国青年报》“青年话题”11月共发表时评104篇，其中直接涉及法律问题的有55篇，占文章总数的52.9%。
综合两表，我们看到，在“青年话题”发表的时评中，直接涉及法律问题的时评基本上占据了半壁江山。鉴于“青年话题”在时评栏目中具有的代表性，我们可以比较稳妥地得出结论：时评作者对法律问题很感兴趣，或者说在法律问题上更容易施展时评作者的才华，再或者说时评作者喜欢从法律的角度来写时评。如果再作进一步的推断，我们可以得出一个大致的判断：时评作者的法律知识可能比较丰富，至少法律意识比较强烈，而且有一部分时评作者可能就是法律人（因为没有作者身份的说明，笔者无法得到法律人在时评作者中的比例）。毫无疑问，时评已经与法律结下了不解之缘。如果我们再有意识地去观察时评的素材来源、内容、写作方法，时评与法律的关系就十分明朗了：法律问题是时评的素材来源；法学理论增加了时评的内涵；法学方法论影响了时评作者的写作思路。简言之，时评离不开法律，离不开法学。
时评与法律的关系还不仅仅表现在上述一个方面。通过观察时评大家族里的一类专门时评——法治时评或者法制时评（以下统称法律时评），时评与法律的另一层关系也就凸现出来了。目前的法律时评栏目大致可以分为两类：一类是综合类媒体法治版的时评，如《中国青年报》法治社会版的“法眼”、《南方周末》法治版的“法眼”；另一类是法律专业媒体的时评版，如《法制日报》、《人民法院报》、《检察日报》的各类时评栏目。无论是哪一类法律时评，其与综合类时评的区别是比较明显的，那就是这类时评对法律问题的讨论更深入、更专业，甚至也涉及法学研究的前沿问题。在这里，时评成了普及法律知识、宣扬法治理念、传播法学思想的载体。也就是说，不仅仅是时评离不开法律，离不开法学，法律、法学、法治同样需要时评，离不开时评。
需要指出的是，笔者是从法律于时评、时评于法律两方面来论述时评与法律的关系的，这给人的错觉是这两种关系似乎具有相当的独立性，而事实上这两种关系是“剪不断，理就乱”的，它们的区分仅具有认识上的意义。同样需要指出的是，在这种类似于作用力与反作用力的关系中，不同的人关注的重点是不同的。对于时评作者，他们可能更关注法律于时评的作用；而作为法学研究者，其关注的重点无疑应该放在时评于法律的作用，即时评对法律、法治能够贡献什么？
|
