四、因补偿、安置问题发生争议时的处理程序不合理
根据
《拆迁条例》第
十六条之规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门或政府进行行政裁决。当事人如果对行政裁决不服可以在法定期限内提起行政诉讼。而根据1996年《
最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。这也就意味着，拆迁人与被拆迁人仅就房屋补偿、安置等问题发生争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。由此可见，
《拆迁条例》与该司法解释在“当事人在达成拆迁补偿协议前因房屋补偿、安置等问题发生争议时”应该如何解决存在抵牾。依据
《拆迁条例》应该先申请行政裁决，如果对裁决不服，可以提起行政诉讼；而依据司法解释，则可以直接提起民事诉讼。两个规范性文件，一个是行政法规，一个是司法解释，相互之间存在着明显的矛盾。可能是为了缓和这种矛盾吧，2005年最高法院发布的《
关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中又明确规定对于此种情况人民法院应不予受理，并告知当事人可以按照
《拆迁条例》第
十六条规定向有关部门申请裁决。这一规定保证了司法解释与
《拆迁条例》的统一，但从法理上看，将达不成拆迁协议的争议交给行政部门裁决并不可取。因为对房屋的拆迁是对公民最重要的物权的征收，双方达不成协议表明双方对补偿的实际内容有很大争议，将这么重大的争议交由行政裁决，未免过于草率。而且，如果被拆迁人对行政裁决不服，还需要提起行政诉讼，如此辗转，实在不利于当事人权利的保护。此外，
《拆迁条例》对行政强制执行规定也存在明显的不足，其中比较突出的问题是适用司法强制和行政强制的规定含糊不清，这也容易导致行政强制执行权在拆迁过程中被滥用。
《拆迁条例》第
十五条将拆迁人和被拆迁人通过仲裁和司法解决纠纷的途径限定为“拆迁补偿安置协议订立后”，客观上造成了大量拆迁纠纷只能以行政裁决的方式来解决，并最终通过行政强制来执行，从而剥夺了被拆迁人获得司法救济的机会。
