|
被西塞罗视为混合政体典范的罗马共和政体实际并没有也不可能万世一系，最终仍然转化为专制独裁。混合政体的希腊和罗马形式实质都不过是一种温和的民主制。但是其中蕴含的政治权力制衡思想尤其是三种国家职能的制衡思想，对以孟德斯鸠（Charles Louis de Secondat Montesquieu）为代表的资产阶级法学家提出三权分立（separation of three powers）理论产生了深远的影响。
四、亚里士多德的政治现实以及希腊城邦的没落
《政治学》卷四的开头几段表明亚里士多德对政治哲学的概念大大扩大了。他说，任何一门学科都应包括某一课目的整个范围。一位体育教练员固然应当能训练出最好的运动员，但他也应当能指导那些不能成为运动员的人的体育教育，并为那些需要特种训练的人选定合适的训练方法。一位政治学家也应如此。如果没有任何障碍需要克服，政治学家必须知道什么是最好的政体，换句话说，就是必须知道如何建立一个理想的国家。但他也应当知道，与环境相对而言什么是最好的政体，以及在任何已知的条件下什么政体会取得成功，即使这种政体根据抽象的思考或具体的环境来说都不是最好的。最后，政治学家依靠这种知识应当能够判断出什么统治形式最适合于大多数国家，而且这种统治形式是无须超乎人们通常具有的道德和才智就可以达到的。运用这种知识，他能够提出很有可能纠正现有各种政体存在的缺点的措施。换言之，政治家必须以其完备的技巧如实地对待各种政体，并运用它所拥有的手段使之得到可能最充分的发挥。正如亚里士多德后来实际上所做的，这种做法甚至可能使技巧本身完全脱离道德的考虑，去告诉一位专制的君主如何成功地实行横暴的统治。
柏拉图和亚里士多德的政治哲学在实际上和理论上都没有产生任何直接的影响。事实上，如果按他们的政治哲学在亚里士多德逝世后两百年中所起的作用来判断，那只能说是一个巨大的失败。正如W.S.弗格森教授所指出的，希腊城邦从它历史的早期就碰上了一个它始终无法应付的政治难题。如果它不采取孤立政策，它在经济上和政治上就都不能达到自足；如果它使自己处于孤立状态，它就会使得亚里士多德认为是它的荣誉之冕的文明和文化本身陷于停滞。另一方面，如果它决定不走孤立的道路，它就会出于政治上的需要而谋求与其他城邦结成联盟，而要使得这些联盟获得成功，就必然会损害各联盟成员国的独立。这种进退两难的局面对现代政治观察家来说应当是容易理解的，因为它和那种比较自给自足的经济使得现代民族国家所处的情况非常相似。现代国家既不能使自己陷于孤立，也不能（至少是迄今为止还不能）过于限制自己的独立来组成一个更适合于生存的政治单位。柏拉图和亚里士多德可能像许多其他聪明的希腊人一样，对希腊各城邦之间那种好争论、好战的关系深表痛惜，但正如事件所证明的，只要各城邦处于独立状态，这种恶习就无法根除。侵略者的进攻导致了希腊城邦的最终覆没。
|
