在前几次的《
物权法草案》中，关于典权要不要规定在《
物权法》中，居住权要不要规定在《
物权法》中，以及非典型担保如优先权、让与担保和所有权保留等要不要明确规定，曾争论得热火朝天。现在不用争论了，因为《
物权法草案》作出了物权法定原则缓和的规定，在现实生活中，法律未作规定的权利，只要符合物权特征，就视为物权，就是非法定物权，那么，典权当然具有物权特征，那么就当然地将其视为物权了。尽管居住权的规定也从《
物权法草案》中拿掉了，但是，实践中出现的居住权，法律将其视为物权，当然也就没有什么争论了。其他的还有让与担保、所有权保留以及优先权等，难道还有再争论的必要吗？ 没有了，问题解决了。这就是，我们在前边所提到的典权、居住权、优先权、让与担保和所有权保留等，都是重要的物权形式，法律是都应当有明确规定的。但是，由于有了物权法定缓和的规定，在《
物权法》中不作具体规定，这些具有物权特征的权利也都是物权，是非法定物权，当然也就不用再争吵和争论了，因为它们都可以获得物权的地位了。
在《
物权法草案》没有进行本次讨论之前，立法专家就提到了物权法定缓和的修改意见。笔者当时是极力赞成这个规定的，并且赞扬说，这就是物权法定原则缓和的一个立法杰作，其价值是不可低估的。它不仅解决了上述这些物权的法律地位的确定问题，而且还给其他物权发展以更大的空间，使
物权法具有了更为灵活的弹性和包容性。在这样的法律原则之下，
物权法具有了开放性，能够适应市场经济的发展需要，不仅对于非法定物权，而且即使是市场经济有新的设置物权的要求，开放性的
物权法也能够发挥其弹性的作用，确认其为物权，适应社会的发展，推动社会的进步。
