《解释》第
4条区分了两种情形作出规定：
第一种情况是该条第1款规定的“对于没有充分证据证明被告人实施被指控的犯罪时已经达到法定刑事责任年龄且确实无法查明的，应当推定其没有达到相应法定刑事中责任年龄。”准确适用该款应注意把握以下三个方面：
1、必须是在采取了所有手段和措施的情况下，仍然无法查明被告人年龄，属于年龄“确实无法查明”的，才可以适用该规定。需要补充说明的是，目前很多司法机关采取为被告人进行骨龄鉴定的做法。对于骨龄鉴定结论能够确定被告人年龄的，骨龄鉴定结论就可以作为重要依据。但是，有时骨龄鉴定结论只能测度出一个年龄区间，不能确定被告人的具体年龄，在这种情况下，骨龄鉴定结论就只能作为辅助性的参考证据材料。例：我庭刚审理的一名自报姓名叫王翔的人。去年在长春体育场作的骨龄鉴定为17.6岁，他自报的是1988年12月29日，按这个计算不到18周岁，但按骨龄已满18周岁2个月。
2、确实无法查明的年龄涉及是否已满14周岁、已满16周岁、已满18周岁这三个重要年龄点的。主要是考虑到，这三个年龄点关系到未成年人罪与非罪、此罪与彼罪、应否从轻或者减轻处罚，甚至涉及能否适用死刑的问题。为此，从充分保护人权的角度出发，在涉及这三个年龄界点确实无法查清的，适用推定原则。
3、应当从有利于被告人的原则对其年龄作出推定，一般可以按照“就低不就高”原则推定被告人年龄，以避免对不应当追究刑事责任的未成年人追究了刑事责任，或者对不应当判处死刑的判处了死刑等情况。例：省院刑庭同志讲到一起少年犯案件，绥化一中学生过18岁生日，吃完晚饭去酒吧，与他人发生冲突，把人杀了，争议焦点是实施杀人行为是半夜12点前呢，还是12点后没有相关证据证实，最后按12点前，也就是不满18周岁，没判死刑。
第二种情况是
《解释》第
4条第2款规定的“相关证据足以证明被告人实施被指控的犯罪时已经达到法定刑事中责任年龄，但是无法准确查明被告人具体出生日期的，应当认定其已经达到相应法定刑事责任年龄。”适用该条应当注意：1、有充分证据能够证明被告人在实施被指控犯罪时已满14、16或者18周岁，但被告人具体出生日期确实无法查清。2、这种情况下不应因被告人的准确年龄确实无法查清，而过分拖延案件的审理，而应当根据有充分证据证明的该被告人所处的法定刑事责任年龄段，依法对其定罪处刑。
