|
这种状况是从1991年持续下来的。而在此前，上诉法院法官、地区法院法官、参议员、众议员的年薪对比关系并不是固定的。美国联邦法院行政管理办公室的统计数据表明，1969年以来，四者中只有上诉法院法官的年薪始终保持着领先地位。具体可参见：http：//www.uscourts.gov/salarychart.pdf。
数据来源：美国联邦法院行政管理办公室网站，http：//www.uscourts.gov/salarychart.pdf。
表格数据节选自：波斯纳著、邓海平译，《联邦法院——挑战与改革》，中国政法大学出版社2002年版，第24页。
波斯纳著、邓海平译：《联邦法院——挑战与改革》，中国政法大学出版社2002年版，第35—36页。
在某些国家，法官也属于一种特别的公务员。笔者这里所谓公务员是指在行政机关和立法机关从事公务的人员。
资料来源：世界银行网站，http：//www.worldbank.org/data/wdi2004/worldview.htm。
波斯纳认为，美国的大法官们领取的也是低薪水，不过他的比较对象是律师。波斯纳著、邓海平译，《联邦法院——挑战与改革》，中国政法大学出版社2002年版，第25页。美国联邦法院行政管理办公室的统计也表明，1969—2002年间，联邦法官的实际工资（real pay）下降了约23.5%；1969年，地区法官的工资比顶级法学院院长的工资高20%，比资深法学教授的工资高30%，而在1993年，地区法院法官154700美元的年薪比顶级法学院院长300000美元、资深教授210000美元的年薪少了很多；目前，非赢利组织CEO的平均工资大约比最高法院法官高20%，比地区法院法官高35%。可参见：http：//www.uscourts.gov/newsroom/judicialpayincrease.htm。
比如美国宪法第三条第一款的品行良好条款和服务报酬条款（The Judges， both of the supreme and inferior Courts， shall hold their Offices during good Behaviour， and shall， at stated Times， receive for their Services， a Compensation， which shall not be diminished during their Continuance in Office.）就是对三权分立下司法独立的保障。
比如日本。日本的司法考试通过率只有3%，而经过司法研修所的培训后担任判事补的大约占通过司法考试者的15%；在通常情况下，就任判事补10年后才能升任判事（法官）。
资料来源：国家统计局网站，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/yearbook2003_c.pdf。
资料来源：国家统计局网站，http：//www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/dfndtjgb/t20040216_141551.htm。
关于这方面的情况可参见：苏力，《法官遴选制度考察》，《法学》2004年第三期，第5—8页；吴志攀，《司法考试与地区差异》，《政治与法律》2004年第一期，第4—5页；石洪涛，《大学生不愿当法官 律师不愿考最高院》，《中国青年报》2005年3月11日。
苏力：《法官遴选制度考察》，《法学》2004年第三期，第5页。
已有学者对全国统一司法考试的做法提出了质疑。可参见：吴志攀，《司法考试与地区差异》，《政治与法律》2004年第一期，第7—8页。
可参见美国联邦最高法院网页，http：//www.supremecourtus.gov/about/briefoverview.pdf。
|
