现代公共领域：市民社会的次生性层级
王新生
【全文】
一、追寻公共领域：一个吊诡的现代性问题
公共领域概念的复杂性，不仅在于其所指的对象有古代与现代的区分，更在于现代公共领域又有政治公共领域与非政治公共领域的区分。同时，由于词语使用上的多歧性，公共领域(英语public sphere 或德语êffentlichkeit ) 一词既可以从“空间”的意义上加以说明，亦可以从其衍生含义“领域”、“论域”的意义上加以规定。前者主要牵涉到公民的公共性活动所及的社会生活区间，后者指的则主要是一种“兼有批判的功能和操纵的功能”的“理想范型”。因此，前者定位于社会学的理解，而后者则定位于社会批判理论的阐释。这样，在汉语翻译上，就出现了使用同一概念进行多重指代或将多重指代包含在同一概念之中的语言问题。正因为如此，我国有论者认为：从社会层面上理解，可以将德语的êffentlichkeit 译为“公共领域”；从思想层面上理解，则可以将其译为“公共性”。[1 ] ( P44) 也就是说， “公共领域”和“公共性”虽有差别却内在关联，而公共领域的核心问题实质上就是公共性的问题。
古代公共领域是与作为私人活动空间的家庭相对的，概指城邦体制里公民活动于其中的政治生活空间。在理论上，这种关于公域与私域的划分所强调的就是政治事务的公共性，一方面，它强调政治事务必须通过公开的讨论方能成为决策；另一方面，它强调参与公共事务是城邦公民不可推卸的责任和义务。不过，对希腊城邦政治进行过深入细致考察的亚里士多德等人并未明确地进行过公域与私域的划分，只是汉娜·阿伦特、哈贝马斯等人在考察公共领域演变的问题时，才将公共领域的概念赋予希腊城邦的政治生活。这并不是一件奇怪的事情，因为市民社会与国家的分化只是近代市场经济发展起来以后的事情，而这一分化是公共领域与私人领域相分离的基础和前提；只有当这一分离出现之后，在理论上对它们进行区分才是可能和必要的。对于亚里士多德等希腊人来说，国家与社会的区分是不存在的。杰里弗·托马斯说：“‘国家’一词不能用在希腊语的翻译中，因为在现代用法里，它预设了‘国家’和‘社会’以及‘国土’(count ry) 之间的区别？？城邦不具有上述的含义，因为在希腊生活里？？政治并不就此和其余的社会生活相分离，在价值上也不低于它们。”[2 ] ( P112 - 113) 城邦政治的这种特点，使其公共领域直接与政治领域相等同，并且仅仅与作为私人属地的家庭相对立而与社会生活相重合。
