【注释】作者简介：北京师范大学法学院讲师，法学博士。
本文为教育部人文社会科学研究青年项目“职业体育联盟法律规制研究”（项目批准号：07JC820034）的阶段性成果之一。本文主体部分已发表于《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2008年第4期。
MLB即棒球大联盟（Major League Baseball），NFL即（National Football League），NBA即全国篮球协会（National Basketball Association），NHL即全国冰球联盟（National Hockey League）。这四个统一的全国职业体育联盟如今都已形成了高度复杂的经济产业，一般被称为“四大联盟”（Big Four）。
鞍山有线：“什么是有线电视，它有什么特点”，http：//www.ascatv.com.cn/view_yd.asp？id=80，2007年3月1日访问。
See Jason S.Oletsky，Note，the Superstation Controversy：Has the NBA Slam Dunked the Superstations？，11 U.Miami Ent.& Sports L.Rev.173，173(1993).
See Robert Alan Garrett & Philip R.Hochberg，Sports Broadcasting and the Law，59 IND.L.J.175(1984).
See David M.Van Glish，the Future of Sports Broadcasting and Pay-Per-View：an Antitrust Analysis，1 Sports Law，J.79.81-82(1994).
棒球豁免（baseball exemption）指的是美国的职业棒球运动免受
反垄断法的审查。这一豁免是通过美国联邦最高法院在1922年至1972年间的三次重要判决的形式赋予的，至今MLB仍是美国唯一享受
反垄断法豁免特权的职业体育联盟，甚至也是独一无二的不受反垄断法规制的产业。
United States v NFL，634 F.Supp.319(E.D.Pa.1953).
United States v. NFL，196 F.Supp.445，446(E.D.Pa.1961).
Sports Broadcasting Act of 1961，15 U.S.C.§§1291-1295(1994).
有一个未经解决的有趣假设，即是否一个职业足球联盟是否能主张“soccer”就是“football”，从而获得SBA下的豁免？毕竟，在世界上的绝大多数地方，人们称足球为“football”，而非“soccer”。有学者认为，职业足球联盟的这一主张无法得到法院的支持，因为SBA的立法史以及当年NFL的游说活动的事实表明，SBA所使用的“football”一词专指的是美式橄榄球。See Aaron N.Wise and Bruce S. Meyer，International Sports Law and Business， Kluwer International， 1997， p.1744.
从理论上说，独家转播权许可协议具有显著的反竞争性。See Thomas A. Piraino， Jr.，A Proposal for the Antitrust Regulation of Professional Sports，79 Boston University Law Riview，pp.950-952.(1999).
NCAA是美国业余体育领域内最有影响的体育行会，几乎所有美国高校的体育活动均受NCAA的管制。参见郭树理著：《体育纠纷的多元化救济机制探讨——比较法与国际法的视野》，法律出版社2004年版，第152页。
迈克尔·利兹、彼得·冯·阿尔门：《体育经济学》，杨玉明、将建平、王琳予译，清华大学出版社2003年版，第131页。
University of Oklahoma v NCAA，468 U.S.85(1984).
自身违法规则（per se rule）与合理分析规则（rule of reason）是美国反垄断法的基本分析方法或者说违法确认原则。前者适用于那些从内在本质上来看就是反竞争的贸易限制行为，法院对这种行为一经认定，不需要对它们的商业目的与实际效果进行调查即可径自做出判决。后者适用于那些仅从表面上无法判定其具有反竞争性的行为，需要比较有关限制行为的促进竞争的方面与反竞争的效果，据此决定其是否非法。孔祥俊：《
反垄断法原理》，中国法制出版社2001年版，第383页。
University of Oklahoma v NCAA，468 U.S.85(1984).
迈克尔·利兹、彼得·冯·阿尔门：《体育经济学》，杨玉明、将建平、王琳予译，清华大学出版社2003年版，第131页。
经济学家把大量的看似最优却导致次优结果的行为称为囚徒困境（prisoner’s dilemma）。囚徒困境是博弈论（game theory）这个涵盖更广的分析工具的一个具体例子。参见迈克尔·利兹、彼得·冯·阿尔门：《体育经济学》，杨玉明、将建平、王琳予译，清华大学出版社2003年版，第132页。
Chicago Professional Sports Ltd. Partnership v. NBA，754 F.Supp.1336，1338(N.D.Ⅰll.1991)，aff’d，961 F.2d 667(7th Cir.)， cert. Denied，113 S.Ct.409(1992).
Chicago Professional Sports Ltd. Partnership v. NBA，754 F.Supp.1357(N.D.Ⅰll.1991)，aff’d，961 F.2d 667(7th Cir.)， cert. Denied，113 S.Ct.409(1992).
Chicago Professional Sports Ltd. v. NBA，754 F.Supp.1352(N.D.Ⅰll.1991)，aff’d，961 F.2d 667(7th Cir.)， cert. Denied，113 S.Ct.409(1992).
Chicago Professional Sports Ltd. and WGN v. NBA， 874 F.Supp.at 856(N.D.Ⅲ，1995).
Chicago Professional Sports Ltd. and WGN v. NBA， 874 F.Supp.at 856(N.D.Ⅲ，1995).
Chicago Professional Sports Ltd. and WGN v. NBA， 874 F.Supp.at 857-858(N.D.Ⅲ).
不过此后双方未能就合理费用的数额达成一致。在经过1995年6月的一次听证会后，维尔法官在1995年8月做出判决，要求公牛队和WGN向NBA支付来源于芝加哥以外地区的转播收入的一半，约合每场比赛4万美元，远远低于NBA在其1993年做出的决议中所要求的10万美元。See Aaron N.Wise and Bruce S. Meyer， International Sports Law and Business， Kluwer International， 1997， p.1753.
持这一观点的学者论述可参见以下著述：Goldman，Sports Antitrust， and the Single Entity Theory，63 Tul.L.Rev.(1989)， Grauer， Recognition of the National Football League as a Single Entity Under Section One of the Sherman Act：Implications of the Consumer Welfare Model，82 Mich.L.Rev(1983).
Thomas A. Piraino， Beyond Per Se， Rule of Reason or Merger Analysis： A New Antritrust Standard for Joint Ventures，76 Minn L.Rev.1，7(1977).
Chicago Professional Sports Ltd. Partnership v. NBA，754 F.Supp.1360(N.D.Ⅰll.1991)，aff’d，961 F.2d 667(7th Cir.)， cert. Denied，113 S.Ct.409(1992).
See Bret T. Goodman， the Sports Broadcasting Act：as Anachronistic as the Dumont Network， 5 Seton Hall J. Sport L.479(1995).
See Bret T. Goodman， the Sports Broadcasting Act：as Anachronistic as the Dumont Network， 5 Seton Hall J. Sport L.479(1995).
Mario Monti，Competition and Sport the Rules of the Game，Swissotel-Brussels-26 February 2001，SPEECH/01/84.
