至于作者称“自近代以来，我们从来都没有长期地虚心地计划地……”又把它归结为“更深层次的原因，即中国人骨子里的‘浅尝即止’病”，对此，我实难苟同。如果非要找其“深层次的原因”，我想一则是封建专制主义体制在作祟，二则是他们盲目地全盘否定中国传统文化，追求“西化”。其实，他们学西方也并非“浅尝即止”，相反，学兄所称的“浅尝即止”似乎正说明了他们学习西方的不断深入和步步深化。如果硬要说他们“浅尝即止”，那我只能说：谁让他们的寿命那么短呢？他们怎么就不活上几个世纪？这似乎玩笑开大了！
　　(三)
　　作者称“中国数千年的历史事实告诉我们，……只有对百姓的残酷镇压和屠杀！”似乎在说传统中国的腐朽是由于“德治”（也就是作者所称的“人治”）所致。对此，恕我直言，这是犯了一个低级的逻辑错误：混淆概念（不知是否有意？）。即把体制层面的文明与精神层面的文明混为一谈了。
　　传统上乃至近代“中国的虚弱，乃由于体制落后，严重压抑民族的创造力，而导致国力衰微。我们不能深刻认识人类历史的主流，迅速向高效的体制过渡，却将我们自身的责任推给文化传统。本来应该进行彻底的体制革新，却转向笼统的反传统。”“结果文化摧残，传统断裂，人心大变，而体制依然。”“可想的是，如此简单的一个逻辑错误，”却“至今未予思维上的澄清，‘反传统’至今是遮蔽我们视野的一种情结”[5]，唐先生的见解真可谓一针见血。
　　其实，西方许多人都心仪儒家或释道传统（中外学者研究中国古代传统的要居多），奉为精神理想和生活方式，但却并未因此而反民主反人权，丧失个人独立性和理智，沦为“封建余孽”。何以如此？因为他们信奉的是这种传统中远离意识形态的优良精神价值（国粹、精华），而不是采纳专制意识形态进而选取专制体制！所以中国的传统（文化）绝非其社会体制！
　　话又说回来了，如果按作者所称的“理论”，我想古代中国在韩非子时期就该实现了法治，何劳吾辈在今天仍手持法治的大旗拼命地摇摆？
　　(四)
　　我必须声明一点，我文章标题中“在中国法治建设下”其实就表明了我的基本立场：我赞成法治，并认为它是中国的前途和命运。但我为文的目的无非也就是想说明在中国法治建设的大背景下，在社会转型的变动时期，我们要倡导“德治”，要讲道德良知，重视道德建设。怎么让学兄一理解就变了口味呢？一口咬定我“怀疑法治是中国的唯一出路”；认定我是在“复古”。在宣扬封建腐朽思想和糟粕；认定我说的“德治”就是礼治，就是人治，就是礼治的重复，必然陷入人治主义进而专制（看来，我说的“德治”内涵被强奸了）；认定我是在为封建专制主义招魂，所有这些，我有的只是惊讶！真不知道是怎样得出来的结论。
　　可退一步想，如果我写的不是“德治”，而是写了宗教，说了宗教在社会生活中重要的调控作用，学兄是否会说我是在宣扬鬼神，复“中世纪”的古呢？当然，你不会！因为你是聪明人，知道宗教在法治高度发达的西方国家起着多么重要的作用！再退一步想，如果文章的意思不是我写的，而是某个法学泰斗，学术翘楚（只是假设）所写，你是否还会奋力抗争呢？当然，你会的，谁让我提出这么个不实际的问题呢？

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页