外部论证的前提是，限缩所欲追求的目的，其实就是某个法律应该加以实现或予以维持之状态Z。而限缩则是实现此一状态所必要的手段M。如果不采取M，就无法实现Z。因此，得出结论，应该采用M。
（S） （1）OZ
（2）┐M→┐Z
（3）OM
S就是所谓的“实践三段论”Practical sylogism。因此，限缩后的规范N’的重要性在于两个前提，即（1）Z必须是一个法律上欲保障或实现的目的，（2）若不修正N，则无法实现Z。
三、假冒他人署名的类型形成
经过目的论限缩之后，假冒他人署名，以原告对侵权物品是否享有著作权来区分，可以形成两种不同的类型。基于不同事物，不同对待的原理，应该区分两者以不同的法律适用。
（一）
著作权法上的假冒他人署名
如果是在他人创作的美术作品上署上自己的名字，那么对该美术作品的著作权人是构成侵犯署名权[39]。因为，此时行为人面对的是一个对著作权人，该著作权人基于自己对作品享有的精神权利，当然可以要求著作权侵权责任条款的保护。
（二）民法上的假冒他人署名
如果是在自己（甲）的作品上署上他人的名字（乙），就如本案，那么对乙而言，应该是构成侵犯姓名权。因为，此时乙对该画并不享有著作权，在该画上不能体现乙作为一个作者享有的精神和财产的利益。相反，这种行为干扰了乙使用自己姓名的权利，乙可以行使不署名的权利（Driot de nonpatenité）来保护自己，而这种权利本质上就是基于姓名权[40]。
（三）两种类型的不同
两者最大的不同在于保护的效果。构成著作权侵权的假冒他人署名，被冒名的原告可以对冒名作品行使著作权，因为冒名作品本身就是原告创作的，原告可以要求冒名的被告除去其名字。同时原告还可以基于其作者的地位，针对持有该作品的任何人，禁止他们发表该作品、修改该作品；禁止他们进一步传播该作品等。而构成民法上的假冒他人署名，只能通过侵害姓名权的途径获得救济，除了针对冒名的被告之外，对于其他持有该冒名作品的其他人，不能提起诉讼。因为侵害姓名权，构成的是侵权之债；而著作权作为一项绝对权，还有若干对世效力。
四、结 论
著作权法上规定的“假冒他人署名”含义过于宽泛，对此需进行目的论限缩解释。经过解释，“假冒他人署名”包含两种类型，在被冒名者（原告）享有著作权的作品上，签署自己姓名（被告）的行为，属于
著作权法意义上的假冒署名，被告对此需要承担侵犯著作权的侵权责任。原告除可以要求被告承担侵权责任之外，还可以对持有该作品的任何人行使作者的权利。在被冒名者（原告）不享有著作权的作品上，签署自己姓名（被告）的行为，不属于
著作权法意义上的假冒署名，被告对此承担的是侵犯原告姓名权的侵权责任。原告只可以请求被告承担侵权责任，对持有该作品的其他任何人没有请求权。本案的事实情况，正是符合民法上的假冒他人署名的类型，被告拍卖了侵害原告姓名权的作品，应该作为侵害姓名权的共同侵权人，承担侵害姓名权的侵权责任。
