二、本案报六次案
　　本案报案之多令人吃惊，实属乱报案，而且还有派出所所长报的什么案。所长也是报案人，陈广余（矿主）也是报案人，同时两人各报两次，村委会也是报案人，乡镇府也是报案人。陈广余2001年5月6日一次，同年五月24日一次；所长王德斌2001年5月17日一次，同年5月24日又报一次；这四次报案推毁防洪坝都是44米。村委会在2001年5月10日向煤矿安全局报案一次，太平地乡政府2001年5月16日向煤矿局报案一次。同年5月10日，煤矿安全局第一次，处现场的负责人杨军，张思印有太平地矿长陈广余陪同，指认了现场。当时赤峰煤矿安全监察局在二审询问笔录承认有缺口4、5米。同年5月16日，赤峰煤矿安全监察局负责人董奎武第二次现场勘查。陪同人有宋副乡长、村负责人矿长陈广余现场之人，董奎武在二审笔录中承认缺口也就八米十米的绝对没有40多米。杨军的二审询问第一次笔录2001年10月31日，2001年12月6日第二次，张思印是2001年12月7日.董奎武2001年12月7日，徐国友办案说明2001年11月30日。从办案说明已经证实44米根本不存在。煤炭安全局两次现场勘察是在公安局的报案前，证明没有44米。公安局接到四次报案只有一次有报案结果，记载是44米，还是在陈广余5月24日报案之前，明显程序违法。那三次的处现场结果哪去了，还有陈广余承认了在五月十多号防洪坝已修好，公安局2001年5月18日44米现场是在哪取得。
　　总之，案报的很乱。
　　三、检察院提前介入
　　本案张文是在7月4日批捕，检察院赤松检刑诉字（2001）第118号起诉书写明“于2001年7月23日移送本院审查起诉”，检察机关在2001年6月18日就开始侦查，请问没批捕也没起诉，检察院您去侦查什么？你们为什么去侦察？
　　四、原审防洪坝建坝时间来历不清
　　韩某某在调查笔录中说：从92年到97年底，他当矿长、村主任，没新修过防洪坝。陈某在询问笔录说：防洪坝是95年96年修的。韩某在询问笔录说：是96年-97年修的。李向生在询问笔录说：是96年-97年修的。李某在询问笔录说：是95年前后修的。陈某在询问笔录又说：是煤矿刚建矿时修的。
　　五、推毁防洪坝的长度互相矛盾
　　公安局的现场勘查笔录是44米（时间2001、5、18）和报案人陈广余报案材料是一致的（时间2001、5、7）。煤矿安全处理决定书作出人董某某的询问笔录现场勘察为10米8米的（时间2001、5、16），绝对不到40米。煤矿安全通知书杨某、张某的询问笔录现场勘察为4米5米的（时间2001、5、10）。徐某某的办案说明七八米。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页