|
现代奥林匹克运动的发展实践证明，国际奥委会已经把保护人权作为一项重要的问题来加以对等。譬如，在利用体育运动促进人权发展方面，消除南非种族隔离政策的艰巨运动也在体育运动领域得到了体现。由于南非实行种族隔离政策，在联合国有关决议的支持下，国际社会开始在经济和政治上对南非实行制裁。迫于法律的压力，1960年，国际奥委会禁止实行种族隔离政策的南非参加罗马奥运会，1970年，国际奥委会取消了南非奥委会的会员资格，直到1992年，取消了种族隔离政策的南非，才获准参加巴塞罗那奥运会。在南非废除种族隔离政策前，国际奥委会不允许南非运动员参加国际比赛，因为南非的种族隔离政策是与《奥林匹克宪章》的精神相违背的。通过国际奥委会不间断地限制和实施反种族隔离运动，也彰显了国际体育法律制度在迫使南非政府在国际体育运动领域放弃种族隔离政策方面的作用，这也从另一方面证明国际体育法律制度的权威性及合法性正在逐渐得到认可。1991年，南非重返国际奥林匹克大家庭。最终南非废除种族隔离政策的结果也表明，国际奥委会以及国际体育联合会的措施有助于在体育运动场内消除种族隔离制度以及保护人权，但对于体育场外的人权保护制度能够做出多大贡献就需要时间来加以证明了。
还有两个非常典型的国际体育运动政治化的研究对象，也即奥运抵制和奥林匹克休战。作者认为，鉴于这两部分内容的重要性，有必要单独进行研究。
2 奥运会抵制与政治工具
国际体育运动中的抵制是很常见的，而奥运会抵制只是其中的一个方面。尽管远离政治一直是奥林匹克运动的一个追求，但是现实中的奥林匹克体育运动又常常不可避免地渗入政治因素。譬如在1956年墨尔本奥运会前，由于苏联出兵入侵匈牙利，为抗议帝国主义者参加以和平世界为主旨的奥运会，有些国家如西班牙、瑞士和荷兰，拒绝参加本届奥运会。埃及、中国和伊拉克则是因为抗议以色列介入苏伊士运河，也选择了以退出本届奥运会的方式表示抗议[12]。其他的抵制奥运会的事件还有1964年印尼和朝鲜抵制东京奥运会、1976年30个非洲和中东国家抵制蒙特利尔奥运会、1980年美英德瑞澳等国家公开抵制或者拒绝参加莫斯科奥运会、1984年苏联及一些东欧国家抵制洛杉矶奥运会等。
作 为一种政治工具，利用奥运会抵制来达到政治目的的合法性本身就有疑问。从国际角度来讲，抵制违反了《奥林匹克宪章》。《奥林匹克宪章》要求不论以何种身份参加奥林匹克运动的人员或者组织都要遵守《奥林匹克宪章》条款的规定，并应遵守国际奥委会的决定，尊重国际奥委会是奥林匹克运动的最高权力。有关实施抵制的国家长期派队参加奥运会，这足以说明其是奥林匹克运动的支持者，也应当遵守《奥林匹克宪章》的规定，否则抵制行为就有违利用国际体育运动促进友谊和合作的宗旨。更何况，“奥运会是运动员个人和运动队之间而不是国家之间的比赛”，抵制本身也是与其相冲突的[13]。
不过根据惯例，在体育运动与人权保护以及其他形式的官方种族主义行为作斗争方面，如果遵守类似反种族隔离的国际公约规定，联合抵制通常是能够被接受的。然而，国家因经济地理上或纯粹政治上的目的而强加的抵制行为在国际法上是否有效就需要更加详细的个案分析。尽管具体情节可能会有所不同，但基本情况是类似的。有关体育组织不能忽视政治决策，但不允许为控制其政策或决议而施加压力，也不许对已被承认的国际活动实施政治上的联合抵制。自从1980年和1984年奥运会的互相抵制而导致强有力的负面效应以来，国家的实践行动普遍支持这项原则。
|
