“史上最牛关公”我来做-法搜-中国法律信息搜索网

　　事实上，如果对大学教育作整体考虑，所谓的考试成绩根本无法说明任何实质性问题。大学教育真正要培养的是学生的综合素质，但此“综合素质”是认识问题、分析问题和解决问题的综合能力，绝不是唱歌、跳舞、打游戏和谈恋爱。综合素质的培养，显然不是靠平时的期末考试来评价的，至少不是唯一评价标准。问题是，当下有太多的学生特别看重考试成绩，为了获取满足虚荣心的高分，甚至在考前连续挑灯夜战，宁愿以牺牲身体为代价，也要鼓捣出个好成绩，赚一张奖学金的荣誉证书。依我看，教育制度不走样、不越轨，受教育者真枪实干，确有综合素质，在公平正义的环境下荣获奖学金，自然是喜事，也值得推赏。然而，假如教育制度一旦有了非正义的色彩，在畸形的教育模式下接受高等教育，即便这些荣誉证书塞满一抽屉、堆满一屋子，也无济于事，一张张荣誉证书，也只不过是一张张虚荣证书。真正说明问题的，并不是这些纸张和符号，而是在实践中如何去发现问题、面对问题、认识问题、分析问题以及解决问题。这些能力的证明，其证据并非荣誉证书，而是社会实践的检验结论。
　　五
　　尽管考试成绩不能从根本上说明最核心的问题，但既然当下高等教育有考试制度，那就必须认真对待，而不应走马观花、敷衍了事。因为考试制度也是优良教育环境生成与否的重要影响因子。科学、公正、严肃的考试制度，会成为引导优良学风的好杠杆；反之，坏的考试制度也会败坏学习风气和教育教学秩序。制度需要人，需要人去建立，也需要人去实践。作为教师，从教育的献身观与事业观角度讲，是有义务、有责任尽力挽救或付出的。人人都在浆糊中混过，甭指望奢谈什么优良教育环境和教育正义观。
　　于是啊于是，作为身处教师职业的我，深感有责任捍卫教育正义观。至少在考试制度方面，对待不及格的学生，是坚决不肯放过任何一个的。及格就是及格，不及格就是不及格。这符合“公平竞争”的奥林匹克精神，也符合实事求是的办事原则。总有学生抱怨为何不帮其“拉”上去，我不禁纳闷：凭什么“拉”上去呢？是凭师生感情还是凭违规行为？如果是凭师生感情，作为老师无不希望自己的学生天天向上，自然不愿意看到一个个都不及格；但师生感情不能用违规的手段加以维持和表彰，不能以牺牲制度为代价。虽然说人文社会科学不像自然科学那样，其答案的技术性并不强，可裁量余地较大，但当五花八门的答卷直接违背惯常的“民法知识”，让人看不出是在回答“民法问题”时，我想我不会背弃基本原则的。
　　不仅如此，对于不及格者，我向来是尊重事实的。不及格就是不及格。现实中，竟然有不及格者以声称自己是“学生干部”为借口，要求我能否“开恩”以挽回学生干部的颜面。还有一些同事也拐弯抹角甚至直接和我打招呼，探问可否“拉”一把。我认为，这是对我的变相侮辱，我绝对不可以接受这种有违教育正义观的可恶要求。因为第一，我从来不认为学生干部就高人一等，学生干部和普通学生在我这里一律平等。我甚至写过一篇著名博文《治理腐败勿忘从“学生干部”下手》，学生干部考试不及格，要求老师“放水”、“开恩”，这本身就是在搞腐败，不应受到纵容，至少在我这里是绝对行不通。顺便指出，当学生干部在我的科目上不及格时，在决定向我提出非份要求之前，最好先在网上搜索阅读我那篇颇有影响的文章。第二，教育正义观已经深入我的骨髓，我也早已经成年许多年，不可能轻易舍弃教育正义观，因而一切与教育正义观相悖的思想与做法，在我这里布可能获准通行。荣幸的是，不少人士了解我、理解我的。无理要求在我这里极少遇到，我认为这是对我的尊重，也是对教育正义观的呵护。
　　还有一些学生，自认为自己“学的不错”，一看到成绩却大失所望。其实，那只不过是“眼高手低”罢了。当然这也有客观原因，因为在浮躁的教育环境下，只要考前稍微瞟上几眼，在不少科目或者不少教师那里会考出很高的分数，就想当然以为在我这里也会拿到高分，显然这是对我恪守的教育观的一种亵渎。凭那点水平，就想抓获一个好成绩，在我这里绝对行不通。同样的试卷，有十几分的、二十几分的、三十几分的、四十几分的，但也有高分优秀学生。当二三十分的考生成为一种普遍时，任凭我再不讲原则，再“放水”，即便给这些考生每人无缘无故地额外加上二三十分，还是不及格的命，还是不达标的水平。这种客观公正的评判结果，从某种程度上说就是对一学期以来民法基本知识的检验。会就是会，不会就是不会；知道就是知道，不知道就是不知道；对就是对，不对就是不对。当然，也有人要横向比对，以选修其他教师之学生的成绩进行比较，我认为可比性几乎没有。一来每个教师的教学质量和效果有别，在其他教师那里拿高分，在我这里未必；二来我的阅卷规则也是在尊重客观事实，并非刻意扣分，也并非无原则加分。不认同这种“关公”型做法，以后就别再选我的课程。选了我的课，又想拿高分，那就自己多努力付出，但千万别指望我“放水”。