|
（五）出现了地方政府“贿赂”企业的现象
在我国，政府官员的政绩考核是自上而下进行的，而上级政府考察官员的主要指标是该官员所管辖地区的经济增长和财政收入增长业绩。而这两者都需要通过企业投资、企业繁荣来实现，哪怕只是短暂的繁荣。事实上，通过快速吸引投资，将若干企业迅速做大、做强以提高政府官员的政绩，对于地方政府官员而言，可以在任内迅速引起上级注意，获得提拔重用。这样，我国一些地方政府的财政支出活动出现了“贿赂”企业的越位行为，譬如某地市级政府利用财政支出给民营企业家做身体检查 。此外，地方政府利用财政支出手段贿赂企业的现象还表现在为企业在批地、发放贷款、资本经营等方面进行直接或间接的担保。
（六）出现财政支出结构异化的突出问题
经济增长考虑下的财政支出竞争使得我国各级地方政府的内部支出结构存在着严重的问题，并且这一问题贯穿了我国财税体制改革和地方政府自主发展经济的全过程。
虽然财政支出与经济发展之间的关系存在着较多的争议 ，但笔者曾通过借鉴一个内生增长模型(Barro，1990，1992)得出：在经济发展的一定阶段和一定条件下，财政支出有利于促进经济增长。该模型的大致情况如下：
U(Ci，Zi)＝ 1
其中Ci是人均消费水平，Zi是相对消费习惯，r代表相对消费影响的大小，0< <1(此处我们采用了Carroll 的具有相对消费习惯的效用函数)。此处生产函数采用的是C-D生产函数(α+β=1)。具体假定产出函数为：
y=Akαgβ 2
g代表公共产品，其与人均产出之间的关系通过平滑收入税 建立：
g＝ y 3
具体我们可以考虑建立在人均消费水平Ci上的代表性消费者的目标函数：
max e 其中， 是正的时间贴效率。
出于经济竞争的目的，各个地方政府都会尽可能地增加财政支出的供给以实现均衡路径上的经济增长率的提高。当然，我国一些地方政府在通过支出竞争促进经济发展的过程中，还出现了将社会性支出转移为经济发展性支出导致经济发展失衡与政府责任缺失的现象 。本文将这一现象概括为财政内部支出结构异化问题，并认为这一异化行为是目前我国社会发展中的突出问题和主要矛盾。具体我们可以通过修正上述的模型进行详细的分析。此处，为了对支出类型的多个变量进行分析，考虑设定CES生产函数。具体假定这一产出函数为：
y= 4
其中， + + + =1， >0，并将财政支出g细分为：日常行政性支出g1(主要包括行政及事业单位人员工资及其他行政费用)；经济建设性支出g2(主要包括地方政府提供经济建设的支出与提供公共产品的支出)；社会服务性支出g3(主要包括教育、医疗的硬性投入、环保支出、社会保障性支出等)。并且令 、 、 为各类支出的比重，因此：
g1＝ ，g2＝ ，g3＝ ， + + ＝1 5
|
