3、具体内容不同
我国与大陆
刑法中犯罪主体理论，在不同的理论指导下，在不同的法律文化下，有着不同的立法例，其具体内容也就当然不同的。总结如下：（1）责任能力上，我国采用四分法，大陆法系多为二或三分法；（2）刑事责任年龄起点的高低不同，我国为14岁，大陆法系有些高或低；（3）身份犯的规定不同；（4）我国是单位犯罪，大陆法系是法人犯罪；（5）其他，如处罚不同。
4、地位和功能不同
不同的理论基础，就会对理论中的制度或概念的地位或功能产生不同的作用。我国与大陆法系
刑法中犯罪主体理论在犯罪论体系中的地位和功能也是不同的，建立在以上的差异上，我们可以发现二者宏观上的不同。
在我国犯罪主体要件是必备的犯罪构成要件，与其他三个要件共同决定犯罪的成立，不同于犯罪主观方面，不能被其他要交包含。大陆法系
刑法中犯罪主体，由于犯罪论的不同，并不是犯罪成立的必然要件，而是被分派到构成要件该当性和有责性，分别予以事实、法律，形式、实质和价值判断。
（二）我国与大陆法系犯罪主体的契合
1、我国对大陆法系
刑法的法律移植
新中国成立后，我国的
刑法基本处于一片空白，通过全盘吸收苏联
刑法，得到了巨大的发展，并形成了系统的
刑法理论。⒁改革开放以来，我国与国外
刑法的交流不断深入，与大陆法系中的德日最为广泛，从中引入的理论和制度也很多。从法律移植的角度论二者犯罪主体，就必然存在共通性，当然也有差异。虽然处于不同的犯罪论体系，但是行为人作为
刑法犯罪论中基本的范畴，其内在的本质、价值是一致的，在犯罪成立和量刑中起到的作用是契合的。如刑事未成年人，其刑事责任能力的不完全和处罚上的从轻。⒂
2、其他
