上述争论不仅在单一的层次上展开，还交叉纠缠在一起讨论。从一个相对宽泛的角度，我个人提出了对宪政的概念的理解，并且在这个概念的基础上认为，宪政能够界定中国的政治与法治发展的方向。在我看来，宪政指代根据人民主权原则、有限政府原则、权能分立与平衡原则、法治原则与人权原则进行治理的政体与过程。这个概念里的五个原则，是五个最为基本的政治价值，它们之间有立体几何的结构关系，而不是简单罗列。其次，宪政包括静态的政体和动态的发展过程等不同方面，所以，我们可以说这个政体是宪政政体，那个政治行动推动了宪政进程。但是，大多数的宪政发展的成就总会反映在政体上。还有，宪政的主体不单指政府，还包括全民或公民。例如某些NGO的活动促进了民主的发展，也属于宪政的一部分。最后，这个概念在引导中国的法治方面，我们强调的是中国。社会主义毫无疑问有强大的意识形态基础，也比较契合呼吁平等大同社会的中国传统，政府用它来标志中国人的共同体意识也较为适当。关键在于，无论共同体意识多么美好，都必须获得公民的认同，而这个获得认同的过程和形式，也非宪政莫属。下文从看待宪政概念的三个维度进一步解释概念，并讨论它与中国的政治与法治的关联。
第一个维度是从
宪法与宪政的关系角度考察。通常的观点是
宪法与宪政彼此都不是充要条件，有
宪法而无宪政和无
宪法而有宪政的例子都存在。然而，大多数国家的经验说明，一部良好的
宪法与运转良好的宪政是相互补充的关系。中国法学理论的共识之一是，中国的
宪法在理论上同样处在母法与根本法的地位。这为实施宪政提供了充分的前提。突出的问题可能是，一，
宪法与政治的关系；二，
宪法的执行。对于第一个问题，有的学者已经论证了中国事实上处于从革命
宪法向规范
宪法转化的过程中，修宪本身也证明了官方对
宪法功能的新认识。对于第二个问题，也出现了涉及最高法院
宪法解释的案例。例如对于农民工所在城市有责任解决其子弟的教育等问题，也反映了政府对
宪法权利的重视。这个问题下面还会论述到。
