|
理所当然，证明责任分配应当受到价值的评判，价值应当成为我们理解、建构证明责任分配体系的基础。本文主要从三个方面展开论述：
对价值、价值分析及证明责任分配的认识是本文的起点。价值是客体对主体的有用性，是客体在与主体相互作用的关系中产生的一种关系属性。价值分析是一种评价行为，是主体以价值为逻辑起点，对客体与之相符的状况所做的判断，实质就是客体对主体有用性的分析。其内容包括价值目标的确定、价值事实的认知、价值评判和价值规范的确立。通过证明责任分配的认识、证明责任分配视野下人的需要的考查，进而确立了证明责任分配的价值目标：自由、效益、秩序和正义。
对证明责任分配形式及学说的价值解读是本文的桥梁。面对案件事实真假难辨的情形，法官有两种选择：要么裁判，要么拒绝裁判。如果裁判，法官只能要么任意裁判，要么借助其他标准，如依据神灵或法律预先规定的败诉风险进行裁判，等等。通过比较权衡，依证明责任分配规则进行裁判是最好选择。而不同的证明责任分配学说决定着不同的证明责任分配规则内容，所以不同学说的价值解读、评判是本文的桥梁，为本文理性建构证明责任分配体系提供有益借鉴。
价值权衡及我国证明责任分配体系的构建是本文的核心。人的价值追求总是多元的，而多元的价值又往往具有冲突的一面，需要在实践中加以权衡。通过分析，抽象的价值权衡方式是不存在的，对价值的权衡只能采取“具体问题具体分析的方法”，在证明责任分配视野下，价值权衡的原则是：自由原则应具有最优先的地位，然后在保证一定程度秩序的基础上，强调正义与效益的相对优先。我国证明责任分配体系的建构便应在此原则下进行。
大体来说，在思考进路及方法上，本文还是符合笔者写作的初衷。但由于价值哲学及证明责任分配理论的深奥复杂，再加上笔者学识浅薄，其中必然存在许多不足之处，还望各位老师及同仁不吝指正。
【注释】作者单位：湖南茶陵法院
L. 劳丹：《进步及其问题》，华夏出版社，1990年版，第118页
关于这一概念的阐释，参见胡玉鸿：《法学方法论导轮》，山东人民出版社，2002年第1版，第463页以下。
胡玉鸿：《法学方法论导轮》，山东人民出版社，2002年第1版，第481页
博登海默：《法理学——法哲学及其方法》，邓正来译，华夏出版社，1987年，第299页
|
