论海上保险法之保险利益原则
陈朝晖
【摘要】保险利益原则首先源自海上
保险法，而后发展成为
保险法的基本原则。确立保险利益原则是法对滥用契约自由的行为加以调整，从而在经济生活中发挥平衡作用的客观要求。在修改《
海商法》时，有必要在科学分类的基础上对保险利益进行系统规定。同时，就保险利益的内涵、应具有保险利益的时间等问题，也需要在充分论证的基础上对现行立法加以完善。
【关键词】海上保险；保险利益；投保人；被保险人；种类；时间
【全文】
一、保险利益原则概述
保险利益原则（Principle of insurable interest），有论者认为缘自英国1774年的《人寿
保险法》，到了19世纪40年代，保险利益原则被确立为财产保险的原则，20世纪初，该原则又被确立为海上保险的基本原则。[1]实际上，保险利益原则应当缘自海上
保险法。早在1746年的乔治二世时代，英国议会就曾通过《海上
保险法》（Marine Insurance Act 1746）规定：“no assurance of assurances shall be made ……interest, or without further proof of interest than the police, or by way of gaming or wagering, or without benefit of salvage to the assurer, and that ever such assurance shall be null and void to all intents and purposes.”这段表述可以说是保险利益原则的立法起源。[2]至于有论者提出：海上保险利益原则作为海上
保险法的基本原则之一，由英国1906年《海上
保险法》所创设的观点，[3]则更显由于阅读所限而导致的错误认识。
在十八世纪以前，英国海上保险合同很多都是以赌博的实质方式进行。保险人一方面为了配合业界的需要，另一方面为了增进保险费的收入，所以大多在保单上明示放弃损害补偿原则的要求，并以个人荣誉，保证能够履约给付，使他方当事人不必顾虑法律是否承认，此类保单又称为“荣誉保单”（honor policy）。此种保单中的主要条款则订为“In the event of claim is here by agreed that this policy shall be deemed sufficient proof of interest. Full interest admitted.”此条款的“Policy prove interest”被称为PPI条款，又“Full interest admitted”，被称为FIA条款，都是有名的赌博条款。[4]在自由竞争资本主义时期，私法自治、契约自由的法律理念适应个人本位的立法取向，获得普遍的价值认同。同时又身处那样一个为了荣誉可以生死相搏的年代，可以想见荣誉保单在当时确可拘束海上保险当事人，而不论此拘束力的来源为何。然而随着现代民法从个人本位向社会本位转变，以及亚当•斯密的自由经济理论结束其历史使命而代之以凯恩斯主义的国家干预思潮（在当代则发展为后凯恩斯主义），契约自由也逐渐走下圣坛。确立保险利益原则正是法对滥用契约自由的调整，从而在经济生活中发挥平衡作用的客观要求。
海上保险合同是一种射幸合同。因为投保人支付的保费与保险人将来可能需要支付的保险赔偿并不是等价的。前者要远远少于后者，但前者的存在具有必然性，而后者存在盖然性。在英、美等国，保险合同由投保人通过保险经纪人作为代理人来签订。保险经纪人出具承保单，保险人在承保单上签字，合同即告成立。保险经纪人交纳保险费并从保险人处收取佣金。如投保人不交纳保险费，则不能从保险经纪人处取得保险单。在我国，保险经纪人已经出现，但大量的保险业务还是由投保人直接向保险公司投保。通常由投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就海上保险合同条款达成协议后，合同才能成立。[5]然而交纳保险费也是投保人的法定义务，若投保人不依约交纳保险费，保险人有权解除合同。[6]由此可见，无论是否通过保险经纪人，投保人都只有交纳保险费，才能获得保险保障。但保险人支付保险金，却以保险事故和损失的发生为前提。如果这一前提不成立，则保险人没有支付保险金的义务。不过这并不能证明保险合同双方当事人的权利义务不平等。海上保险是建立在概率论基础上的经济补偿制度。保险人收取投保人的保险费，而不向没有损失的被保险人支付保险金，[7]是以向有损失的被保险人支付较大数额的保险金为代价的，实质上等于将船货可能遭遇的风险分散给所有被保险人共同承担，保险人充当这一媒介并从中盈利。
