5.2.4无过错输血反应。在临床输血过程中，由于抗体产生之前为抗原，在抗原产生但未形成抗体之前，通过现有的科技设备，不能检测丙肝病毒，在世界医学领域，都允许一定范围内的丙肝病毒漏检率，我国允许的漏检率为3％。正是由于“窗口期”以及“漏检率”的客观存在，绝对安全的血液估计只占所输血液的40%左右。可见，所谓无过错输血是指献血者、血站、输血者均尽到了合理的注意义务，不存在主观过错，而由于医学技术本身局限性原因，导致受血者感染的事件。鉴于以上特点，《
医疗事故处理条例》将无过错输血纳入的不属于医疗事故的情形，免除了医疗机构的行政责任。
在司法实践中，上述典型医疗危险行为的不幸者，向人民法院提出赔偿主张时，有的以被告方无过错为由驳回受害人诉讼请求，有的则变通地适用《
民法通则》第
一百三十二条的公平原则，由当事人各方共同分担上述损害结果。
笔者赞同后一种做法。根据民法的精神，有损害结果就应当得到民事救济，无论是否有错。我们可以将社会上损害的成因概括为两类：其一叫作“不法之行为”，其二叫作“不幸之事件”。医院有错的纠纷属于前者，而医院无错的纠纷属于后者——“不幸之事件”。法律对“不法之行为”，通过设定过错归责原则，以赔偿实现对被侵权人救济、对侵权人惩戒的法律价值。法律对“不幸之事件”，则是通过设定无过错归责原则（no-fault liability），以强制性无过错保险实现对受害者的救济，以实现民法所追求的利益价值。无过错医疗意外保险恰恰发挥了保险社会化均摊不幸的优势。然而，我们忽视了医疗行为高风险的特点，忽视了医疗不幸的受害人利益，将我们的工作重点放在了旨在均摊过错者法律责任的执业险上，这是一种错误的政策导向。
【注释】作者简介：现任北京大学医学部法律事务小组负责人，北京大学医学部卫生法教研室副主任
博登海默. 法理学—法律哲学与法律方法. 北京:中国政法大学出版社,2004
Aristotle,ThePolitics,Baltimore:1972,BookI,Chapter2
亚里士多德. 政治学.北京:商务印书,1997.
约翰·罗尔斯.正义论.北京:中国社会科学出版社,1988
Arthur Kaufmann， Rechtsphilosophie， 1997,S.152
Reinhold Zippelius，Rechtsphilosophie，1994,S.200ff; Kurt Seelmann， Rechtsphilosophie,1994,S.125ff.
