《
中华人民共和国合同法》（以下简称
合同法）第
七十一条规定，债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。具体到商业银行业务实践，存款合同为非主动履行合同，商业银行无主动履行的权利，更无期前主动履行的权利，只有存款人有主动支取（包括提前支取）的权利。此为通常情况下，存款人对商业银行期前履行抗辩权的基础，但在以存单质押的情形下，还需就存款人的意思表示进行进一步探究。
四、质押合同为出质人放弃抗辩的意思表示
担保法虽未对“质押合同”进行定义，但在第
六十三条就动产质押进行定义时，规定债务人不履行债务时，债权人有权就质物优先受偿，该规定同时适用于权利质押。据此，权利质押合同的签署，为出质人处分质押权利的意思表示。
再审视
合同法第
七十一条，该条款为授权性规范，权利人可以放弃，当事人亦得以约定排除。而签署质押合同是当事人针对期前履行事宜进行约定的方式之一，只要当事人未特别约定“须待存款期届至才能实现质权”，则可认定出质人放弃了期前履行抗辩权。而由此产生的不利后果应由出质人承担，原因在于其有能力预见且已预见到此种不利后果。
当然，出于避免纠纷考虑，商业银行可与出质人就存期在后的存单质押为积极约定，即约定“无论存款期限是否届至，质权人均得为清偿”或“出质人同意质权人在质押存款单到期日前行使质权，并自愿承担因此造成的利息损失”。但此种约定为“锦上添花”之举，即：纵无此约定，只要质押合同中无相反约定，商业银行均得径直行使质权。
五、完善立法的建议
由上可知，
担保法司法解释第
一百零二条是第三债务人的抗辩权基础，第三债务人得为放弃。出质人利益保护的请求权基础另有他条。但因第一百零二条表述略有瑕疵，故导致各方请求权基础混淆。
