十、侵权法与消费者保护法
（一）消费者权益保护领域侵权法的作用
布律哥麦耶教授认为，随着消费者保护法的发展，侵权法在消费者权益保护领域的作用在逐渐下降。消费者所受的侵害主要包括商品和服务对人造成的损害，环境责任不是消费者保护问题。对患者的保护，可以看作是对消费者保护的特例。
医疗责任在理论上几乎可以在完全
合同法中解决，但实践中涉及侵权法。在传统德国法上，只能通过侵权请求权要求精神损害赔偿，合同请求权不能要求精神损害赔偿。而2002年以后，无论侵权还是合同，甚至包括责任保险，都可以要求精神损害赔偿。因此几乎所有的德国专家都主张将医疗责任纳入
合同法的调整范围中。而英国90％以上公民的医疗服务，都是通过全国医疗健康体系来提供，由于不是由病人付款，所以就无法通过
合同法来解决医患纠纷。医患纠纷中侵权法主要适用于具体给患者治病的主治医生，因为主治医生和患者之间并没有直接的法律关系。主治医生的责任，其实是企业的雇员责任。
服务概念包罗万象，欧盟试图出台服务指令将产品责任的有关规定套用到服务上，但遭到了来自于务行业特别是建筑业和医疗业的激烈的反对，最后以失败而告终。服务领域的消费者保护体现出两大特点：第一，在大多数情况下，服务者和接受服务者之间都存在合同，相关纠纷基本上可以通过
合同法加以规制。第二，适用准严格责任，要求提供服务的企业承担推定过错责任责任。
（二）关于产品责任的严格程度
张新宝教授提出，产品责任的严格程度，应该与一定的经济发展状况相适应，即市场经济比较发达的国家，归责原则更严格，赔偿范围更大，数额更高；相反，在初步的市场经济国家，对产品责任的要求就低一些。
杨森教授认为，严格的产品责任，其作用与强制责任险一样，有利于提高产品质量。从宏观上看，产品责任带来的损失大于改善产品质量的成本，因此放弃严格责任弊大于利，严格产品责任有利于提高宏观经济的效益，给企业提供了一个自律机制，促使其提高产品的质量。
布律哥麦耶教授认为，责任趋向于严格，主观和客观的过失责任逐渐演化为危险责任。法律规制的手段可以多元化，欧盟在产品安全上采用双轨制，公法调控主要起事前预防的作用，而民法性质的责任主要针对个案。两者相互补充、相互配合，共同保障产品安全。但欧盟的产品责任指令导致了双重问题：第一，该指令只顾及了消费者的财产权益，却把商业性质的利益排除在调节范围之外，没有任何必要，而应当实现全面的财产保护。第二，该指令没有考虑到产品开发风险，而是将该问题交由欧盟各成员国的立法机构自由裁量。如果没有针对产品的研发风险确定产品责任作为保护机制，那么就应当规定替代方案，即增加产品的后期观察义务。
（三）关于产品责任法、
消费者权益保护法与侵权法的关系
