“许霆案”的几个命题
孙道萃
【全文】
许霆案从一个不起眼的刑事案件到轰动全国，可以说是又是一场类似去年南国雪灾的“艳照门”事件。虽然性质不一，但是在刑事法治的进程中却同样扮演着别样的角色。
许霆案的经过，已经妇孺皆知，尤其是现在传媒的强大宣传效应，在此就简单的描述。2006年4月21日晚10时，许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5.4万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往提款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17.5万元；郭安山则取款1.8万元。事后，二人各携赃款潜逃。
事后，针对许霆的定罪量刑，实体法和程序法的使用等，学界和媒体甚至司法机关和人大代表都积极关注参与。经过漫长的审判，终于以改判减刑告终，但是许霆案给予我们的思考却不在于此。
一、我国犯罪论体系的反思与检讨
犯罪论体系，是
刑法的基石，是罪刑法定原则的前提，是具体适用
刑法分则定罪的依据，是抽象化的认识论和犯罪现象的概括。
我国的犯罪论体系，主要是继受前苏联的犯罪构成理论，即四要件说。犯罪论体系，在我国称为犯罪构成，由犯罪客体、犯罪主体、犯罪客观方面、犯罪主观方面构成。一般认为，只要同时符合这四个要件就构成犯罪，所以国内学者称为平行式的“填充”理论，即一损俱损，一荣俱荣。在司法实践中，由于社会的复杂多变和司法审判的不确定性，是的我国目前的犯罪构成理论存在很多的问题，犯罪论体系的何去何从已经是
刑法研究的主要议题。
而相对大陆法系的构成要件该当性、违法性、有责性和英美法系的双重结构理论，一般认为大陆法系的理论具有递进性，通过实质和形式判断，逐步的缩小犯罪圈，最终实现罪刑法定原则；而英美法系的与大陆法系又有不同，分本体要件和抗辩事由。
应该说，各种理论都有自己的特色，有自己的特定历史背景，在此也不予以对比。但是针对我国的犯罪构成理论，在面对许霆案，却显示了不足和困惑，倒是值得我们予以思考。其中关于许霆是否构成犯罪与还是一般的民事纠纷之间的争议，就折射出现行的犯罪构成理论有待完善。如有对与许霆案的犯罪客体，是金融机构的财产，是信用卡的管理秩序，也说明我们的犯罪客体研究和立法的不足。复如，许霆的主观犯意是故意还是可否采用可能期待性理论，也给我们提出了新的问题。
当然，我们首先要肯定犯罪构成理论在
刑法理论和司法适用中的积极作用，但是也要清醒的认识到它的不足。在立足于现有的基础上，需要进一步结合我国国情，借鉴国外理论中的合理部分，进一步完善我国的犯罪构成理论。
