|
被征收的地块是权利争议的标的的事实也不能影响强制转让。“买卖契约无效之诉，所有物返还之诉和其他的对物之诉都不能延迟转让及其后果。原告的权利转化为对地产权利的权利，而不动产仍是自由的”（第18条）。被征收人的责任就成为对人的责任了。法国法律并不认为自愿的让渡地块或其他转让对象的协议就是买卖，而是征收；最极端的是，它使得该让渡具有强制转让的效力。“在第14条第1款和第16、17和18条中规定的规则也适用于在政府和所有权人之间所达成的自愿协议”（第19条）。法国法律也允许未成年人、被保护人、失踪人的代理人和其他无行为能力人的代理人对自愿让渡进行协商（第12条）；第25条：“妇女的丈夫、保护人、暂时占有失踪人的地产的人，以及无行为能力人的其他代理人可以接受在第23条中提到的建议，如果他们被第13条规定的程序授权这样做的话”。为了使需要保护的人免于被滥用法律所授予的权利的保障在于，此类协议只能在为从事事业而转让财产权利的必要性被确认之后才可达成。
1874年普鲁士法律的规定，尽管没有包含对征收法律本质的直接指示，但可以被从单方的国家行为和从其中派生的私法义务的角度要比从强制出售的角度，更快和更轻易地被加以说明。因而，与买卖契约相左，在征收情况下，“为了预防对整个地产的侵害或防止将土地分割而规定的转让权限制，不得适用”（第17条）。
第45条规定了终止所有的属于第三人的对被转让不动产的权利：“自第44条规定的时间起，被转让的不动产在不能依照协议转归经营者的程度上免除其所负担的所有民法债务。补偿的款项在所有的关于所有权、使用权和其他物权特别是世袭地产负担、不动产抵押债务和土地债务等诉讼关系上代替被转让的不动产”。普鲁士法律在自愿让渡中看到的是征收而不是买卖，从第46条中可知道这一点：“第45条的法律后果即使在当经营者和所有权人之间依照自愿协议达成不动产让渡的情况下也出现，此时要么根据第16条遵照强制转让的程序规则，要么根据第26条，不动产抵押权人和土地债务的债权人，如同对他人地产拥有权利的人（Realberechtigte），可以对经营者提起确认应支付给他们的补偿之诉，如果他们的请求没有被经营者和所有权人之间所商定的补偿数额所满足的话”。依照理论自愿让渡只有在不动产对从事事业的必要性被确定之后才具有强制转让的后果的特点，第16条和第26条指明了这一点，“利害关系人可以在依照适当的机构的意志为事业所必要，无论是提供占有还是立即让渡所有权的程度上，参与对被转让不动产的协商”（第16条）。在第26条中指出了在程序的稍晚时候签订协议的可能性，第26条的规定，指明了该协议的特征，它规定对该协议适用前已引用的关于在此情形下出售禁止无效的第12条。
在该法律中我们也发现了对未成年人、失踪人和其他无行为能力人的代理人与经营者就让渡不动产进行协商的许可（第17条）。
俄罗斯立法认为强制转让是国家当局的单方行为；这可以从在整个征收决定程序中所有权人和终身占有人（俄罗斯立法完全没有提到其他利害关系人）没有任何参与这一事实中得知；适用征收的决定是通过立法方式完成的：“所有的有必要转让或临时占用不动产或设定使用参与权的情形，均由皇帝陛下签署的指令规定。这些指令的草案由各部部长和主事经国务会议提交皇帝陛下圣裁”（民事法律第1部分第10卷第576条）。所有权人只有补偿权；俄罗斯立法的规定主要涉及的也是这后者。补偿权具有私法性而且属于从请求赔偿由于他人的过错而造成的损失的权利中产生的债；这一点从民事法律汇编（Свод Законов Гражданских）的体系中可知（第6章 关于损害和损失补偿权）。权利的争议和出售禁止都不影响征收的适用：“当补偿由于对取得补偿权或补偿数额的争议以及由于财产所负担的禁止或以其他合法原因不能立即或全部发给时，则争议的补偿部分经省管理机构以政府有息证券或政府担保证券进入地方国库保管直到该部分补偿应发给何人的问题解决时为止”（民事法律第1部分第10卷第589条第1款）；该条的第二款和第三款指出了终身占有权和长子继承制地产和禁止转让地产的所有权因强制转让而终止。俄罗斯立法允许以自愿的所有权让渡协议替代强制转让；应当承认，这种替代只有在决定强制转让之后才允许，因为民事法律第1部分第10卷第579、580和595条允许自愿协议，而在该协议的结果不能令人满意时，允许登记和估价。“如果依照自愿协议确定了补偿数额，则对被转让财产依照规定程序办理不动产买卖契约”（第579条）；“如果所要求的价款被认为是与财产的真实价值不符，则对财产进行登记和估价”（580条）和“当对为私人公司所修建的铁路所必需的财产的让渡不能通过自愿协议达成，则应立即对该财产进行法定估价”（第595条）。由此可以知道，强制转让的决定较早，因为没有它就无法进行登记和估价。
|
