|
随着经济社会的发展，社会矛盾日益复杂。审判活动作为一项专业性很强的司法活动，对法官业务能力的要求越来越高。但职业化的要求，有时会使法官因职业习惯而陷入思维定式，对案件的审理产生负面影响，形成职业偏见，加上司法领域不可避免的自由裁量空间，容易使法官囿于职业偏见而造成自由裁量权的过分膨胀，形成对案件的恣意与擅断，出现司法专横。人民陪审员由于大多来自基层，熟悉社会，了解并能够代表民意，在参与审判活动中，他们往往更注重从社会道德标准的角度对案件进行评判，可以补充法官职业思维的缺陷，避免其职业偏见，从而在具体的个案中对职业法官的自由裁量权进行制约，减少了司法的专横。除此之外，人民陪审员参与案件的审理，同职业法官一起共同审理案件，并对案件裁决独立发表意见，可以更好地监督法院的审判活动，充分发挥其监督职能，使法官在审理案件时，在各种利益诱惑面前更加约束自己，大大降低法官枉法裁判的可能性，铲除司法腐败滋生的土壤。这对于保证司法廉洁，促进司法公正，都能收到很好的效果。
（四）增进公众信赖，提升司法权威
公众对司法的信任是司法能够有效运作并发挥作用的基础和前提。Brian Martin法官曾指出：“在一个秩序良好的社会中，司法部门应得到人民的信任和支持。从这个意义出发，公信力的丧失就意味着司法权的丧失。”[2]如果司法得不到人民的信任，就会降低裁判结果的社会满意度，从而损害司法公信力，破坏司法权威。作为增强信任的最有效手段，就是让公众具体参与审判。人民陪审员来自于民众，他们在群众中大多享有较高的威望，通过使其代表民众参与审判，有助于增强案件当事人对司法的信任，使其对裁判结果的公正性形成确信，进而自觉履行法院裁判确定的义务。人民陪审员在参与审判的过程中，可以近距离地接触司法的运作状况，感受司法程序的严格与公正，从而加深其对司法的认同，减少法官与公众间的隔阂，有利于消除社会上对法院裁判的猜疑和误解，从而进一步提升司法公信力，增强人民法院的司法权威。
（五）推行普法教育，提高法律素养
我们要建立法治社会，而法治社会的建立必须以公民法律意识的增强、法律素养的提高为前提和基础。人民陪审员制度能够在很大程度上承担普法职能。人民陪审员通过参与审判活动，亲身经历有关诉讼程序、证据采纳规则、审理裁判过程以及法律适用等，可以通过具体案件的审理不断提高其法律意识，丰富自己的法律知识，增强辨别是非，调处矛盾纠纷的能力，相当于接受了一堂生动的法制教育课。“人民以陪审员的资格参加审判，也能受到国家管理的教育，受到严格遵守法律的锻炼。他们还能把自己参加审判所受到的教育、锻炼灌输与广大的人民。”[3]人民陪审员来自民众，当他们回到群众中时，就会向他们讲述自己陪审的经历，并将从中获取的法律知识传播给更广泛的人们，潜移默化地影响周围群众，从而对于公民法律知识的增加和法律素质的提高都极有裨益。托克维尔甚至认为教育民众是陪审制度的最大好处，他指出，“应当把陪审团看成是一所常设的免费学校，每个陪审员在这里运用自己的权利，经常同上层阶级的最有教养和最有知识的人接触，学习运用法律的技术，并依靠律师的帮助、法官的指点、甚至两造的责任，而使自己精通了法律。”[4]
|
