|
香港证监会指称德勤没有适当地履行其作为保荐人的责任，并建议对其采取纪律处分行动。香港证监会指称德勤没有：①对数码库的业务前景作出合理的尽职审查；②确保数码库在招股章程内作出的多项陈述是有充分根据的；③向联交所报告付款安排的变更；④在呈交数码库的声明予联交所前，就该声明作出适当而审慎的查询；⑤在2002年3月向联交所报告上市所得款项仍未收妥及数码库的声明并不正确。谢其龙是数码库的上市事宜的主要主管。香港证监会指称他没有充分监督其下属以确保德勤妥善履行保荐人职责。
香港证监会在考虑与德勤达成和解时，已顾及德勤在证监会调查期间及双方就纪律处分程序达成和解一事上与证监会合作，以及德勤以往并无纪律处分的纪录。
香港证监会认为，以和解方式处理其对德勤及谢的纪律处分程序而不对他们作出任何纪律裁定，是符合投资大众利益及公众利益的做法。
（2）工商东亚公司案
2005年1月27日，为欧亚农业(控股)有限公司（以下简称欧亚农业）担任保荐人的工商东亚融资有限公司(以下简称工商东亚)在不承认任何责任的基础上，向香港证监会支付3000万港元，就其担任欧亚农业上市保荐人的个案进行“全面及最终和解”，香港证监会将向政府收入帐项支付该笔和解款额。
香港证监会没有对工商东亚有否犯有过失或须承担任何责任作出裁断。香港证监会认为在这个基础上作出和解是符合公众利益的，在这情况下，继续进行纪律程序是没有用处的。
欧亚农业于2001年7月19日在香港联合交易所上市。工商东亚是欧亚农业唯一的保荐人。欧亚农业的股份在2002年9月30日应该公司的要求而暂停买卖。在2003年7月15日，集友银行作出要求将欧亚农业清盘的呈请，而临时清盘人亦因而被委任。该等临时清盘人现时仍然留任。该公司股票的上市地位由2004年5月20日起按照交易所的除牌程序予以取消。
香港证监会较早前对工商东亚展开纪律程序。证监会指工商东亚并没有以适当的技能、小心审慎和勤勉尽责地去履行其作为欧亚农业 (清盘中)的上市保荐人的职务。
在作出和解决定时，香港证监会考虑到下列事实：①工商东亚内负责欧亚农业的上市工作的高级管理人员已不再任职于工商东亚融资；②工商东亚已加强关乎其保荐人职务的内部系统和监控措施；③工商东亚已承诺委任独立的会计师事务所，全面检讨其系统和监控措施，并同意全面考虑和落实有关会计师事务所提出的建议，以达致证监会的要求；④证监会获工商东亚现任高层管理人员的合作。
（3）佳富达证券公司案
2005年 8月 22日，香港证监会就其纪律处分行动与佳富达证券有限公司及陆金达成和解。
根据和解协议，佳富达接受香港证监会就其以下的缺失作出谴责：①没有防止及察觉未经注册而进行的证券交易；②没有适当地向职员传达其有关核实客户身分的规定；③没有在客户的独立账户内存放足够的资金；④没有取得书面指示而将客户的款项转移；⑤没有执行有效的声带录音系统。
佳富达的负责人员陆金达同意自愿支付40，000元，并承认没有察觉及防止未经注册的活动是因其疏忽所致。香港证监会将会把这笔款项拨归政府收益。
香港证监会认为，以和解方式处理其对佳富达证券有限公司及该公司负责人员陆金(男)的纪律处分行动，是符合公众及投资者利益的做法。
在同意和解时，香港证监会曾考虑到佳富达及陆金达的合作态度，包括就证监会的纪律处分行动作出和解，及承认缺失，特别是陆对自己的缺失表示懊悔。香港证监会亦注意到佳富达的客户看来并没有因佳富达的缺失而蒙受金钱损失，而佳富达之后亦加强了内部监控。
（4）百裕证券公司案
2005年4月18日，香港证监会与百裕证券有限公司、钟天明、辛德盛及陆劲昌就纪律行动达成和解。
根据达成的和解协议，百裕支付和解款项140万元港币并付还香港证监会在有关纪律研讯程序方面的法律费用及开支，该笔和解款项将付予政府收入帐项；香港证监会公开谴责百裕；钟天明、辛德盛及陆劲昌的牌照分别被暂时吊销2年、3个月、1个月；百裕、钟天明、辛德盛及陆劲昌向证券及期货事务上诉审裁处（审裁处）撤回复核申请；百裕承诺在2005年下半年对其运作进行独立检讨。
香港证监会在2004年4月对百裕证券有限公司、该公司的总经理及持牌代表钟天明、两名负责人员辛德盛及陆劲昌展开纪律研讯程序。在该等研讯程序展开之前，香港证监会曾进行调查，当中发现百裕曾粉饰所提交的两份《财政资源规则》报表、没有遵从向香港证监会作出的正式承诺内的若干条款及曾犯多项其它内部监控缺失。
香港证监会发现在2002年2月及3月，钟在保证金客户账户之间进行若干宗款项转帐，从而少报某名客户的保证金短欠数额。香港证监会认为，该等款项转账属隐瞒性手段，旨在误导证监会，令其相信有关保证金客户账户出现短欠的情况及因而导致的百裕速动资金情况已获得改善。香港证监会发现辛在没有作出适当的查询或审慎的判断的情况下签署支票及批核款项转账。
|
