（一）合同诈骗罪。按照我国现行的《
刑法》规定，所谓的合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚构事实，或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人的财物、数额较大的行为。本罪的主观方面仅能指直接故意，过失或间接故意不构成此罪。客体是一种复杂的客体，即侵犯了国家经济合同的管理秩序和公私财产的所有权，对象是公私财物。主体是一般主体，个人或单位都可以。
在本案中，即使刘某不实行盗得纺织机械3台的行为。其自身完全可以占有这些财物，而不必要通过实行上述客观行为，所以占有这些财物不是张某的目的，而是要刘某因为违约对其损失进行赔偿，所以不构成占有为目的。有人认为：“张某盗的是自己的财产，不算盗“。我认为，这样的观点是站不住脚的，张某与刘某签订劳务合同，基于合同双方当事人的权利与义务。张某显然对这些财物享有所有权，但这些财物实质上已经把看管的权利转移给刘某。刘某虽然不能直接对其支配或处理掉，但是基于在合同履行的过程中，因为法律义务强制性的要求，只要不是张某的指示或处理，任何人就不得归其所有。而刘某正是配合张某行使这些财产的所有权。而本案中，张某是在一种隐蔽性身份中进行，试想在当时，刘某根本没有个任何能力或时间来确认张某的身份。因此，张某只要没有明示自己的身份而擅自拿走这些财物，从看管人的角度来看，都属于盗窃别人的财物。所以，利用合同是张某实行犯罪的条件，要求刘某承担赔偿其责任是目的。手段是利用掌握仓库钥匙的便利。因此，本案不构成合同诈骗罪。
（二）盗窃罪。盗窃罪是之以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为。主体为一般主体；主观上为故意；客体上侵害了公民或个人的财产权利。
本案中，张某的行为显然是故意的，即是在利用劳务合同为框子的便利条件下，客观上借助刘某在上厕所期间，想获得刘某的赔偿，从而造成刘某不必要的财产损失。并且，刘某的财产权利造成不必要的损失，而且，三台纺织机器数额价值4600余元，达到法定数额。至于张某第二天到派出所报案，是为了要获得“刘某因为职务上的不作为”一张有利的赔偿的责任。因此，无论上从张某行为的事实表现效果还是主观上来考量，张某符合盗窃罪所要求的构成要件。故应按照盗窃罪来定罪量刑。
（三）侮辱诽谤罪。从行为的表面上来看，似乎出现侮辱诽谤的行为的出现，特别是到派出所报案的事实行为。侮辱诽谤罪的目的是造成对方当事人的社会评价力的降低。而事实上，张某的目的不在此。再次，张某似乎出现侮辱诽谤的行为，实质上是一种手段，而不是目的，具有牵连关系。因此，张某的行为不构成侮辱诽谤罪。至于较多的理论问题，在此，就不再重复。
