律师当为当事人的权益“精打细算”-法搜-中国法律信息搜索网

　　从个案中以小见大，由行诉受案律师的办案方式洞悉律师行业中的各类执业导向。在执业数年后，我们不难发现，有些律师为了最大限度地榨取当事人的诉讼费用，明知继续案审已回天乏术，仍极力动员其提起毫无意义的上诉，甚至给当事人打包票、吃定心丸，诱使对方信服那些无法兑现的承诺；而有的律师为了扩大知名度，不惜铤而走险，唆使证人给予假口供；有的律师一切都以胜诉为中心，却又不密切联系当事人，不潜心研究案情，一味地打法官的点子，最终在庭审中上演了与当事人意见不一致、互相争执的闹剧。综合律师在执业过程中所追求的目标，主要有金钱、名誉、胜诉以及当事人的利益等等，当然，不同目标之间是可以互为转换和并存的，若将这些目标按重要性进行排序，便形成形色各异的职业观、执业导向。
　　不同的执业导向对当事人权益的实现程度，存在不解之缘。以赚取金钱为导向的，采取拖延战线的战术，借此根据“服务”时间长短和次数来收取费用，实现其自身利益的最大化，但将当事人无辜地拖入诉累，得不偿失；以赢得名誉为导向的，容易畸轻畸重，见易就上，知难则退，生怕影响自身声誉，不利于当事人权益的保护；单纯以胜诉作为导向的，容易忽略执行难易这一因素，一味追寻胜诉，致使判决华而不实，宛如空头支票，无法兑换，虽胜尤败。我们提倡最大限度地维护当事人的合法权益作为律师的执业导向。身为当事人权益的守护神，律师的一切工作都应围绕其最优权益而展开，全方位地为之出谋献策，在权衡各方案的利弊后，“择优录取”，实现当事人权益最大化。毕竟，在这纷争不止的时代，由于社会关系错综复杂、法律条文密如乱麻、救济途径多样化，致使当事人无法理智地做出正确的选择，如果律师在开据法律意见时，是坚守金钱、名誉等等为导向的，尽管对当事人的权益也起到维护作用，但并非属于完美状态。因而，律师在受人之托后，应该站在当事人的立场上急当事人之急、忧当事人之忧、应当事人之需、解当事人之惑，进而提出最中肯的法律意见，以最低的成本为当事人赢取安全和权益，时刻将“当事人权益至上”奉为金科玉律，这才是律师从业的正道。综观律师执业中以当事人的生命、利益作为赌注的“壮举”，归根到底是由于律师的执业导向脱离了正轨而导致的。而一名律师倘若根据偏离正道的执业导向来展开业务，不但不能以最低成本为当事人赢得安全和权益，极有可能会“推波助澜”，将当事人推上断头台。
　　在曾X平案中，我们秉着“当事人权益最大化”的导向介入“辨诉谈判”。刑事诉讼的判决，是“三管齐下”、诸多因素综合酿成的化合物。撇开劳动教养在制度上不合理这一点而言，终审判决将一审的三年有期徒刑改判为两年三个月，这无疑是审判机关妥协、折中而得的结果，尽管法院未能采纳我们的无罪辩护，但在一审法官按“滥伐森林或其他林木，数量较大”这一级别中的最长刑期（三年）来从重处罚后，而二审判决在量刑上比一审少了七个月，于我们而言，也是斗智斗勇后赢得的一个战利品。在最初着手查阅法律文献、权威判例时，我们就暗自得出一个结论，此案属于以行政诉讼判决撤销了劳动教养的决定，而又因同一事由被刑事追诉的首起案例，对劳动教养制度存废问题具有极高的研究价值，甚至能主宰该制度的未来走势。随着审理的进行，尽管我们辨之有理，还拽着这沉甸甸的筹码，但我们却没有像部分律师一样不理智地使用“蛮力”去争取当事人的权益，因为我们深知在辩护过程中，与审判人员对峙的话，纵然你有滔滔雄辩的口才、有无懈可击的证据，在法庭辩护上能洋洋洒洒、长篇大论地发表自己的观点，但在最终判决，尤其是在量刑环节当中，吃亏的还是当事人，毕竟中国目前还未能实现真正的依法治国，法官的自由裁量权还占相当大的分量，官官相护的思想还根深蒂固。考虑到这一点，为了实现当事人权益最大化，我们抓住案件的特殊性，决定将其公之于众，拟用心理战的策略与审判机关斗智斗勇，采用媒体舆论的手段向审判机关施加压力，引起上级领导的重视，通过斡旋的方式驱使法院、检察院和公安机关这些强势群体内部之间进行博弈，最终，二审法院作出一个“和谐”的判决，将刑罚降至两年三个月，这不得不归功于媒体监督、领导重视以及法律适用这三管齐下，巧妙地结合运用，方得以实现当事人权益最大化。