笔者在“2004案例分析中”就重大责任事故案件的发生场所进行了专项分析， 63个重大责任事故案例的案发场所分布在如下地方（见下上图）：矿山19.7%（其中天然气井占1.5%），工厂10.6%，林场1.5%，建筑工地24.2%，水域9.1%，生活居住地7.6%，公共道路3.0%，餐馆、宾馆、商场、电影院、网吧等公共场所13.6%，修理厂、仓库等提供劳务企业9.1%，金融机构等其他非生产性场所1.5%。其中属于生产性企事业单位的行业，包括矿山、建筑企业、林场、工厂等属于第一第二产业的企事业单位占56%；以提供劳务为主的第三产业的商业企业或个体户等，包括交通运输行业、餐馆、宾馆、商场、修理厂、仓库、金融机构等占44%。可见在司法实践中，大量从事第三产业的商业企业相关人员在经营、服务过程中违反规章制度，导致重大事故的事件发生的几率也非常高，其造成的危害也并不比在从事生产作业所发生的事故小。我们没有理由把本罪的主体限制在从事生产、作业的企业、事业单位。因此，笔者认为我国刑法对重大责任事故罪的主体进行限制的作法不合适，不必要地造成了司法实践中对该罪认定的混乱。因此建议把“工厂、矿山、林场、建筑企业或者其它企业、事业单位的职工”表述删除，对犯罪主体不作限制，只要其在生产、经营过程中违反相关安全生产、经营规章制度，造成重大事故的，就可成立该罪的主体。
总结
在大多数国外
刑法中，重大责任事故自然人主体皆为特殊主体，我国重大责任事故罪的主体也不例外。笔者认为只要是实际从事生产活动的企事业等单位人员，无论是否具有名义上的生产性职务，均可以成为重大责任事故罪的主体。同时还可以从从业单位的性质、所承担具体职务类型等方面对重大责任事故罪主体进行细分。具体而言，我国重大责任事故罪自然人主体的立法存在主体范围太窄、罪状描述方式易引起理解的混乱两方面的缺陷。
【注释】作者简介：北京大学法学院刑法学05博士研究生。
通说认为我国现行
刑法中规定的重大责任事故罪，是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。值得注意的是，我国刑法规定重大责任事故罪，从1979年
刑法到1997年
刑法，虽然罪名没有变化，但罪质范围则有所减小 。参见陈兴良：“重大责任事故罪研究”，见高铭暄、赵秉志主编，《过失犯罪的基础理论》，法律出版社2002年版，第102页。
