按照我国通说所持的所有权说，由于违禁品的持有人不具有合法的所有权，本应得出有罪的结论，但考虑到有处罚的必要性，又不得不承认构成犯罪，理由是，“因为毒品是违禁品，不受国家法律的保护，但不能认为谁都可以任意占有，更不能以盗窃等手段占有。根据法律规定，违禁品应当没收，归国家所有。因而盗窃毒品的行为侵犯的不是毒品持有人的所有权，而是侵犯国家对毒品的所有权，因而可以构成盗窃罪。” 但是，毒品作为动产，根据《
中华人民共和国物权法》（当然该法律还没有生效，根据以前的相关法律也应如此）第
23条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，国家在没收之前对毒品并不享有所有权，认为窃贼侵犯了国家的毒品所有权甚为牵强。果真如此的话，则买卖毒品、淫秽物品的人在买卖国有资产，持有毒品、淫秽物品的人在持有国有资产，吸毒的人在吞噬国有资产。这太奇怪了！因此，夺取违禁品的行为之所以构成财产罪，是因为行为人对于违禁品的占有也是值得
刑法予以保护的占有，侵害这种占有的，对于持有人而言也存在经济上的损害，当然应构成犯罪。
（三）不法原因给付论
1、不法原因给付与诈骗
行为人贩卖假毒品获取钱财的，贩卖假的堕胎药敛取钱财的，谎称为别人除掉仇人而诈取杀人酬金的，谎称能替人行贿而骗取行贿款的，妓女卖淫后嫖客采用欺骗手段骗免嫖宿费的，等等，这些都是不法原因给付与诈骗的问题。在德国的典型案例是堕胎药案件和骗免嫖宿费案件。关于前者，如前所述，德国最初根据法律的财产说做出了无罪的判决，后来转向经济的财产说，做出了有罪的判决。骗免嫖宿费的案件，也存在同样的情况，最初根据法律的财产说的立场否定诈骗罪的成立，后来法院立场从法律的财产说转变为经济的财产说以后，认定成立诈骗罪。
在日本，民法第708条规定：“因不法原因予以给付的，不得请求返还。但是，如不法原因仅存在于受益人一方的，则不在此限。”因此，日本在不法原因给付的
刑法评价上，始终围绕着该条规定展开。日本在判例上，自大审院以来，一直肯定诈骗罪的成立。 例如，谎称用于伪造通货而诈取金钱的事案，判决认为，尽管因为是基于不法原因交付，使得交付人在民法上不能请求返还，但既然是使用欺诈的方法欺骗他人致使交付财物，就应肯定诈骗罪的成立。 又如，关于诈取统制物质的事案，判决认为，诈骗罪的本质在于对他人的财产权的侵害，但并不单单是保护被害人的财产权，以违法的手段实施的行为有扰乱社会秩序的危险，尽管被害人因为违反经济统制法规，而不具有民法上的返还或者损害赔偿请求权，既然也属于采取欺骗手段对他人财物的支配权的侵害，就应肯定诈骗罪的成立。 从判例来看，显然是从维护法秩序的立场出发，重点考察行为本身的违法性，故即使是因为基于不法原因给付不受民法保护的财产，
刑法上也能肯定诈骗罪的成立。关于卖淫的事案，肯定诈骗罪成立的判决认为，诈骗罪的处罚根据并不仅仅在于保护被害人的财产，也可以根据违法的手段行为扰乱了社会秩序，所以构成犯罪。 否定的判例认为，由于卖淫行为本身有违公序良俗，则合同归于无效，民法上并不负担所谓的债务，故不构成诈骗罪。
学说上关于不法原因给付与诈骗的问题，分为给付在先和给付在后两种情况进行讨论。前者如谎称替人杀人而骗取酬金，或者谎称能买到毒品而收取预付款，后者如嫖娼结束后嫖客骗免嫖宿费的，或者职业杀手完成杀人任务后，委托人骗免事先许诺的酬金的。关于前者，肯定说认为，如果没有行为人的欺诈行为，对方就不会交付财物； 所交付的财产和财产性利益，在交付之前并不存在不法性，因此，欺诈行为侵害了被害人的适法的财产状态； 因为是行为人制造了不法原因，所以不法原因只存在受益人一方，适用民法第708条但书的规定，可认为被害人存在返还请求权，认定构成诈骗罪。 否定说认为，既然根据民法第708条的规定，在不法原因给付的情况下，不能承认返还请求权，就不能认定存在财产上的损害，故不成立诈骗罪。
