我们认为，我国房产行政登记诉讼对房屋产权变动存在以下影响：
其一，使房屋权属不清，影响物尽其用。在当事人因房屋权属纠纷提起民事诉讼，另一方起诉撤销其房产证的情况下，法院往往都要先中止已经提起的民事诉讼，等待行政案件审理终结后，再恢复民事案件的审理。而行政案件，由于有一审、二审，有时甚至还有按审判监督程序提起再审的烦琐程序，其结果，不论行政诉讼是维持一方已经取得的房产证，还是撤销该房产证，都使讼争房屋权属长期处于不确定状态，影响当事人对该房屋价值的有效利用。本来，在房屋产权明确的情况下，房屋所有人可以对房屋进行装修、改造，使其价值增加；或者以该房屋设定抵押权，以其交换价值进行资金融通；还可以在房屋价格看好的情况下及时处分该房屋，使房屋辗转流入对之最需要的人之手，实现物尽其用。而在房屋权属长期不清的状态下，当事人任何一方都不愿意对该房屋进行资金投入，使之长期处于闲置状态，不利于房屋价值的有效发挥，造成社会财富的巨大浪费。
其二，妨害交易安全，增加交易成本。现代社会贯彻交易安全的社会理念。物权变动采公示公信原则，是立法者在权衡不动产静的安全和动的安全的基础上，以牺牲真权利人的利益为代价，寻求交易安全之维护的慎重选择。在房屋权属纠纷诉讼中杀出的房产行政登记诉讼，使房屋长时间不能进入流通领域，妨害了交易便捷与安全，使本欲参与房屋交易之人，因顾虑购买房屋后，可能受到他人追夺，并卷入一场旷日持久的行政诉讼中而踟躇不前，这样交易安全便荡然无存，整个市场经济秩序必遭毁灭性破坏，导致信用危机。当事人欲从事房产交易，如果他不想因此而遭遇麻烦，就必须谨慎交易，对出卖方的房屋权属状态进行深入细致的调查，避免因其权利瑕疵带来的风险，从而使交易成本大大增加。
其三，违反物权变动的公示公信原则，损害当事人合法权益。房屋所有权交易，乃基于法律行为的物权变动，在办理了登记之后，一方即应取得房屋的所有权，这是物权公示公信原则的当然要求。法院中止诉讼而坐待行政诉讼的结果，使原本已经完成的交易变得效力待定，违反了物权变动的公示公信原则，不利于对当事人合法权益的保护。
为减少房产行政登记诉讼对房屋产权变动的不当影响，我们认为应当采取以下措施：
一是加紧制定物权法，完善物权变动的公示制度。我国目前尚未制定物权法，关于物权变动的法律规范散见于《
土地管理法》、《
城市房地产管理法》等单行法律、法规中，这与市场经济对我们提出的要求相距甚远。我们应借当前民法法典化之机，制定完善的物权法律规范，进一步完善不动产物权变动的公示制度，并明确采行债权形式主义的物权变动模式，规定凡依法律行为的不动产物权变动，非经登记，不生效力。
