存在时间虚无*——一种解析法律的哲学方法论-法搜-中国法律信息搜索网

　　中国道教的形而下不朽、佛教的立地成佛、儒家的修身养性之学说，在本质上反映出中国哲学对时间概念中“现在”把握的重要性。过去、现在、未来是相互贯通的，通过把握现在可以消除过去实现未来。与海德格尔生存论意义上的时间不同，中国哲学讲求顺应自然，完全以直觉感悟而无须什么构建性的计划。因此中国人的思维并不区分人、自然、社会，而是将三者作为一体来考察的，这无疑完全不同于西方的本体论。
　　（二）存在、时间与虚无的关系
　　从上述简略的阐述中，不难发现存在于西方哲学骨子里的本体论、认识论倾向。以人为中心，通过理智授受神的旨意，从而拿起征服者的权杖，为了达到生存意义上的目的而计划，建构出繁复的思想体系。这一切完全建立在理性、价值或个人意志之上，不仅是科学和逻辑的起源，而且造就了西方社会所谓的合法化危机的根源。与此相反，中国哲学造就了顺应自然的直觉，以自然为中心，通过天人合一为而无为，实质上是一种遵循连续的、脉络的、无间断的思维。这一切使得中国人一直以来缺少理性的束缚和繁杂的规则，但这也正是中国人可以发明火药却不能制造枪炮的原因所在。　
　　那么在存在、时间、虚无之间是什么样的关系呢？首先应该明确存在者之存在的视角。西方一直以第一人称存在的方式体察世界，强调主体和理性，直接反映出价值判断和目的。现已有学者提出第三人称存在的概念，其涵义是“由存在者自己去构成的存在按其本意来说不可能是任何一种被给予、被描述的存在状态，只能是去做、去实行的存在行为，在此存在行为中，存在者亲历其事地与其他存在者相与共同到场。”[20]这种存在状态实质上是与中国哲学相吻合的。另一种最重要的存在，关涉到存在者之存在之间的交往、相与、互变的动态存在，姑且称之为“场存在”。在场存在的作用下，或一存在者改变另一存在者，或同时改变，或变化出新的存在者，因此场存在具有创造性。其次，在考察存在、时间、虚无三者关系时，不能将三者单独隔离开来。由虚无的否定性确立了存在者的多样性，由存在的否定性复归于虚无，其中时间的不间断性将过去和未来归结到现在这一点上，时间将虚无与存在联结在一起。再次，既以人本体视角出发体悟意义，又从自然客体出发体悟规律，简而言之，即从两者关系的视角体悟脉动。由此从自然规律中找到切合人类意志的规则体系，将在现实生活中更具导向作用。
　　存在、时间、虚无是三元的、动态的和创造性的。
　　（三）小结
　　存在、时间、虚无长期以来困扰着人类自身，远非三言两语能够解释得清楚的。笔者在此只做一个铺垫，无非为后面即将展开的运用哲学方法论分析法律概念、法律关系和法律规则树立三元论的导向。
　　二、三元论解构
　　（一）三元论的依据
　　中国古代哲学并不十分注重“一”或者“多”，虽然《道德经》中提及“三生万物”，但这也仅仅说明了一种巧合而已。如同唐力权教授所认为的：“中国形上学既非一元论也非多元论：借助于‘一’与‘多’在其中得以有机综合的、对于实在的场观它超越了一元论与多元论。”[21]正是这种巧合，反映出“三”与自然世界的诸多密切关系，也映证了与中国历史发展的契合。
　　在日常生活和科学发现中，有诸多现象与“三”紧密相关。代表三方关系的有：桌椅平稳地立足于地面，最少的支撑是三个；球赛的比赛双方加上裁判刚好是三方；西方社会现行的三权分立制度。代表三方不同属性的如质子、电子和中子可以组成原子。代表事物变化的如中国人思维中的“事不过三”，认为“过三”则将根本的转变。诸如此类的实例不胜枚举，体现出“三”于世界之表象间的内在联系。在形而上学方面，如果追溯到黑格尔所创立的辩证法，则可以清晰“三”的观念。黑格尔的辩证法由正题、反题和合题组成，其中正题隐含着反题，但两个对立的命题并不完善，需要有表面两者间关系的合题存在。时至当今系统组织论的考察，有学者提出有序/无序/组织/互动的四元论观点，[22]笔者认为组织不应作为一元，组织只是蕴涵在其它三元的关系中可能出现的表象。有序自无序中创生并形成组织，组织自身并存着离散、创新、死亡的趋势，因此有序和无序是对立的、互补的，并最终趋于同一（这契合于黑格尔辩证法的论证）。　