（五）私法性
1、从商法的规范对象来看，商法主体具有私法性特征。商法的规范对象主要是营利性主体的营利行为，故商法属于私法范畴。就这个意义而言，商事主体具有私法性的法律特征，其不是公法上的主体。虽然在近代，鉴于社会经济生活的深刻变化，再加之受“社会本位”法律思想的影响，许多国家在商法领域逐渐改变了以往“放任主义”的态度，而采取了积极的“干预主义”政策，这种倾向，学者称之为“商法公法化”。现代各国的商法虽以私法规定为中心，“但为保障私法规定之实现，颇多属于公法性质的条款，几与行政法、
刑法等有不可分离之关系，却已形成商事法之公法化。” 这就是说，商法具有私法性质，但却带有较为浓厚的公法色彩。例如，我国保险法第五章关于保险业的监督管理的规定（第106条至第121条）等，皆属公法的性质。所以，商法具有私法公法化的特点。尽管这样，但其并不能否认商事主体的私法主体特征。换言之，商法是私法与公法的有机融合，是受公法限制和干预较多的一个私法领域。强调商法的私法性质，就要突出商自然人、商合伙和商法人作为商事主体的法律地位，使其在商事交易中具有独立性、自主性和平等性；使其能够在商事交易中充分发挥其主动性和趋利避害性，从而实现自己利益的最大化。承认商法的公法性质，就要加强国家对商事主体及商事交易活动的正确引导和宏观调控，从而使社会经济更健康、稳定、协调的发展。
2、从商法与经济法的区别来看，商事主体具有私法性特征。 两者虽然都是规范经济活动的法律，都具有公法性质，但是二者的差异也是十分明显的。首先，商法和经济法所追求的利益各异。商法着眼于商事主体的权益，而经济法着眼于整个国民经济全局，侧重于维护公平的竞争秩序。其次，调整范围不同。商法仅仅调整商事主体之间特有的经济关系，而经济法则调整国家适度干预商事主体而发生的经济关系。再次，二者的调整机制不同。前者主要强调意思自治，即个体调节机制；后者确认社会整体调节机制，即国家以社会名义对社会整体进行调整。[6]（p9）也就是说，商法是对市场主体和交易行为的确认，是对市场经济的基础性调整，而经济法则是对市场主体及交易行为一定程度的限制或干预，是对市场经济的第二次调整，是对商法的补充和救济。因此，经济法和商法是相辅相成，有着交叉、兼容关系的两个不同的法律部门。从两个部门法的区别，我们可以在一定程度上推导出商事主体的私法性特征。
